Сергей Куликов
Отечественная электронергетика пока выглядит непривлекательно для инвесторов.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Отечественная электроэнергетическая отрасль сегодня пребывает практически в райских условиях: при низких ценах на газ, который является основным топливом для 45% электрогенерации, тарифы для конечного потребителя вполне себе мировые. Верный путь для вложения средств в надежде получить дивиденды. Но в российских условиях даже эти факторы не могут заманить инвесторов в развитие отрасли, которая реформируется уже с 2008 года. По мнению экспертов, существующих препятствий несколько, среди них ключевыми являются нестабильность рыночных механизмов и завышенные ожидания в части прибыльности генерации в российских условиях.
Как отмечают эксперты Центра развития ГУ-ВШЭ, в середине июня премьер-министр Владимир Путин пообещал сдерживать рост тарифов естественных монополий в 2012 году уровнем инфляции, при этом «не ограничивая их возможностей для развития». И почти сразу глава Минфина Алексей Кудрин предложил конкретный механизм: при инфляции ниже 7% оставлять монополистам дополнительные 1–2 процентных пункта. «Возникает вопрос: а действительно ли наши монополисты такие бедные-несчастные, чтобы им так помогать? – спрашивают экономисты. – В целом мы одобряем предложенный вариант ограничений на рост тарифов естественных монополий. Но на этот вопрос стоит посмотреть и с другой стороны. Тарифы в России существенно ниже, чем в дальнем зарубежье, что, как может показаться на первый взгляд, несправедливо: более низкие тарифы, как принято считать, не способствуют привлечению инвестиций в отрасль. Однако нужно принять во внимание тот факт, что себестоимость услуг естественных монополий также далеко не одинакова». Взять хотя бы электроэнергетику. Соотношение закупочных промышленных цен на газ (из которого генерируется более 45% электроэнергии) с тарифами на электричество в России более чем приличное по мировым меркам.
Относительно общих затрат расходы российских энергокомпаний на закупку топлива в пять раз ниже южнокорейских, втрое – ниже североамериканских. Этот показатель вдвое лучше, чем у венгерских, португальских и финских энергетиков. Причина – газ и уголь достаются российским энергетикам гораздо дешевле, чем зарубежным коллегам. Однако более высокие издержки, уровень налогов и средней заработной платы не мешают привлечению инвестиций в эту отрасль за рубежом. «Почему Россия выступает в роли «проклятого места»? Или, может, все-таки мешают непрозрачное и непредсказуемо изменяющееся госрегулирование, низкая эффективность и чрезмерно завышенный уровень денежных компенсаций в отрасли?» – вопрошают аналитики.
По мнению части опрошенных «НГ» отраслевых экспертов, реформу электроэнергетики в стране можно признать неудачной. «Действительно, тарифы на электроэнергию в России росли существенно, а в некоторых регионах рост достиг 40% уже в конце февраля этого года, – поясняет ведущий эксперт «Инжиниринговой компании «2К» Сергей Воскресенский. – В то же время, несмотря на то что по сравнению с 2009 годом 1 тысяча кубометров подорожала на четверть, пока поставки газа российским потребителям обходятся практически в четыре раза дешевле, нежели европейским». По его словам, сейчас идет обсуждение возможности сравнять экспортные и внутренние цены для повышения привлекательности отрасли. Но сейчас это перспектива ближайшего будущего – как минимум 3–4 лет. То есть на сегодняшний день российская экономика находится действительно в благоприятных условиях.
Впрочем, в некоторых регионах промышленные потребители стали открыто выражать недовольство, и вследствие этого были установлены предельные параметры роста цен на электроэнергию. «Правительство было вынуждено вновь прибегнуть к ручному управлению, – отмечает он. – Таким образом, можно сказать, что реформа электроэнергии потерпела неудачу, несмотря на заявленные планы по либерализации рынка».
В свою очередь, руководитель отдела стратегии Департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Александр Григорьев поясняет, что в 2009 году, когда тарифы на электроэнергию были повышены сразу, а на газ – постепенно, в течение года, у генерирующих компаний действительно образовались некоторые дополнительные доходы: на разнице между не сразу возросшими затратами и возросшей выручкой. «Однако в нынешних условиях винить в росте цен лишь генераторов неверно, – полагает аналитик. – Инвестиционные программы сетевых компаний ничуть не уступают по своим масштабам инвестпрограммам генераторов. Для конечного потребителя это находит выражение как в росте конечной цены, так и в росте доли сетевой составляющей в ней. Помимо тепловой генерации существуют гидро- и атомная, которые, как и сетевые компании, находятся под контролем государства».
По мнению Григорьева, препятствий, которые существуют для привлечения инвестиций в российскую электроэнергетику, несколько, среди них ключевые: нестабильность рыночных механизмов и завышенные ожидания в части прибыльности генерации в российских условиях. «Если говорить о нестабильности, то во многом ее причины лежат в истории реформы электроэнергетики: инвесторов приглашали начинать работать «сегодня», а долгосрочные правила обещали сформулировать «завтра», – продолжает он. – «Завтра» наступило, еще не устоявшиеся правила, пускай и обоснованно, меняют, но инвесторов, которые оперируют проектами с многолетними сроками окупаемости, такие события закономерно отпугивают».
