Анастасия Башкатова
Андрей Исаев знает, кто должен оплачивать досрочные пенсии.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
«Единая Россия» вчера пообещала, что никаких революционных преобразований в пенсионной системе РФ проводиться не будет и пенсионный возраст в ближайшее время не повысят. Точнее – его повысят, но не всем, а только тем россиянам, которые заняты на вредных производствах. Единороссы предлагают обложить предприятия дополнительными налогами, чтобы простимулировать их к ликвидации вредных производств. Правда, сокращение вредных условий труда может произойти в основном на бумаге, а отмена досрочных пенсий состоится в реальности.
Вчера замглавы Минздравсоцразвития Юрий Воронин заявил, что изменение доходной части пенсионной системы неизбежно повлечет и изменение в ее расходной части. Снижение страховых взносов потребует «новой конфигурации пенсионной системы» и других схем распределения пенсионных обязательств, считают в Минздравсоцразвития. И, судя по всему, вопросом первостепенной важности станет внедрение в стране так называемых профессиональных пенсионных систем – то есть отмена госфинансирования досрочных пенсий для работников с тяжелыми и вредными условиями труда.
Одновременно с заявлением Воронина своеобразную предвыборную пенсионную программу представил и председатель комитета Госдумы по труду единоросс Андрей Исаев. «Никаких революционных преобразований в пенсионной системе РФ в ближайшее время не будет. Мы однозначно заявляем, что в ближайшие годы повышение пенсионного возраста не подразумевается», – сообщил Исаев. Зато, как пояснил единоросс, подразумевается другое – отмена бюджетного финансирования досрочных пенсий, которые должны будут выплачивать предприятия. Единороссы уверены: именно такие профессиональные пенсионные системы должны решить проблему дефицита Пенсионного фонда и обеспечить в будущем высокие пенсии.
«На сегодняшний день треть работников в нашей стране выходит на пенсию досрочно в связи с вредными и опасными условиями труда. До тех пор, пока у нас не будет решена проблема досрочных пенсий, говорить о повышении пенсионного возраста всем категориям работников по крайней мере неуместно», – сообщил Исаев. Работодатели досрочников – «руководители отнюдь не бедных производств» – не платят никаких дополнительных взносов в Пенсионный фонд, посетовал Исаев. Это касается таких сфер, как металлургия, химическая промышленность, строительство и т.д., исключение составляют лишь «шахтеры, по которым вступил в силу отдельный федеральный закон, и летные экипажи гражданской авиации». Поэтому Исаев считает нужным принять закон, который обеспечит установление дополнительных взносов для работодателей из перечисленных сфер. Ведь сейчас досрочные пенсии выплачиваются за счет бюджета, государства, а не предпринимателей.
При этом единороссы уверены, что перекладывание финансовой ответственности за «досрочников» на предпринимателей простимулирует их к сокращению вредных производств. Рабочие места будут переаттестовываться при участии представителей государства и профсоюзов. И если после преобразований на предприятиях условия труда будут признаны невредными, работникам отменят и досрочный выход на пенсию. «В любом случае общество выиграет. Либо мы получим дополнительный ресурс в пенсионную систему. Либо мы сократим количество вредных и опасных производств и тем самым снизим заболеваемость, продлим жизнь сотням тысяч людей», – резюмирует Исаев.
Между тем можно заметить, что отмена досрочных пенсий для конкретных работников практически эквивалентна повышению пенсионного возраста. Ранее депутат Исаев призывал исключить из «Единой России» сторонников повышения пенсионного возраста (см. «НГ» от 05.04.11), однако вчера он, по сути, выступил именно за него, но только в отношении россиян, занятых на вредных производствах.
Оборотной стороной создания профессиональных пенсионных систем станет повышение фискальной нагрузки на предприятия. Если сегодня за досрочные пенсии платит бюджет, то завтра это ляжет на конкретных работодателей. При этом легко предположить, что защитники интересов бизнеса постараются объяснить властям, что идея дополнительного налога на металлургов или химиков подорвет конкурентоспособность российской промышленности. Как показывают несложные расчеты, цена досрочных пенсий составляет около 260 млрд. руб. в год. Если же ответственность за «досрочников» распределить по всем работодателям, то тогда ставка социальных взносов должна подняться выше нынешних 34% еще на 2,5–3 процентных пункта. А это значит лишь одно – предприниматели будут выкручиваться, «сокращать вредные производства».
Так, например, если на каком-либо химическом предприятии поставить новую систему вентиляции, то это может стать законным поводом для отмены досрочной пенсии работникам. Но право на досрочный выход на пенсию и компенсация рисков на работе с вредными и опасными условиями труда – это, напоминает начальник отдела кадрового консалтинга компании «Интерком-Аудит» Алексей Иванов, «законодательно установленная гарантия со стороны государства». И вполне очевидно, что если государство отменит свои гарантии, то рост социальной напряженности станет неизбежным.
В то же время часть опрошенных «НГ» экспертов, соглашаясь с тем, что отмена досрочных пенсий – болезненный шаг, обращает внимание и на другую существующую сегодня несправедливость. «Первый законопроект по оплате досрочных пенсий самими предпринимателями был разработан еще в 2002 году. Предприниматели выступили против, законопроект принимать не стали, но проблема никуда не делась, – отмечает эксперт компании «2К Аудит – Деловые консультации/Morison International» Ирина Воробьева. – Действующая система оплаты досрочных пенсий несправедлива: досрочные пенсии работникам вредных производств оплачивают остальные налогоплательщики». Аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин при этом добавил, что если у предприятия нет средств даже на то, чтобы компенсировать ущерб, наносимый здоровью своих работников, то его, по-видимому, следует передать в руки более эффективных собственников. «Получается, что людей это предприятие калечит, а прибыли не получает. Это не бизнес, а какая-то фабрика смерти», – говорит эксперт. По его мнению, нельзя потакать жадности некоторых крупных предпринимателей и перекладывать их обязанности на государство и налогоплательщиков.
В итоге ясно одно: споры вокруг будущего пенсионеров в преддверии выборов становятся все более горячими, и крайними в этой истории могут оказаться сами пенсионеры. Ведь, рассуждая о благе общества, участники спора – предприниматели и государство – на самом деле заботятся лишь о сокращении издержек бизнеса и бюджета.
