Анастасия Башкатова
Китайцы делают ставку на новое высокотехнологичное производство.
Фото Reuters
Российский план модернизации принципиально отличается от китайского. Вместо аморфных планов инноваций Пекин обещает к 2020 году войти в пятерку самых конкурентоспособных экономик. А к 2050 году обойти по технологическому развитию Евросоюз, уступая первенство лишь США. Вчера китайская пресса опубликовала выдержки из «Синей книги» о конкурентоспособности стран, в которой названы семь направлений инноваций, предполагающих технологический прорыв. В отличие от пяти направлений модернизации, предложенных президентом Дмитрием Медведевым, Пекин концентрирует усилия не на прошлых достижениях, а на принципиально новых путях развития. Так, ядерные и космические технологии, на которые делает ставку Москва, китайцы вообще не считают перспективными сферами.
Вчера стало известно, что Академия общественных наук КНР обнародовала документ под названием «Синяя книга: конкурентоспособность стран». В «Синей книге» сказано, что Китай планирует приложить все усилия для того, чтобы к 2050 году обогнать Европу и стать второй державой в мире после США. Поднебесная надеется сделать это за счет активного развития семи стратегических отраслей.
Как сообщает «Жэньминь жибао», к модернизационным приоритетам и стратегическим отраслям в КНР отнесли экологию и сферы экономии энергии, зарождающиеся информационные индустрии, биопроизводство, новую энергию, автомобили на новых источниках энергии, производство высококачественного оборудования, новые материалы.
Общая стратегическая цель конкурентоспособности КНР состоит в том, чтобы к 2020 году Китай вошел в пятерку сильнейших государств в G20. Предполагается, что Поднебесная построит к этому сроку государство инновационного типа. К 2030 году Китай планирует по общей конкурентоспособности уступать лишь США и ЕС, а к 2050 году – стать второй мировой державой после Штатов.
Для этого Китаю, согласно «Синей книге», нужно применять догоняющую стратегию. Под ней китайские специалисты понимают заимствование и развитие высококачественных товаров плюс грамотный государственный маркетинг. В КНР считают: при помощи прямых инвестиций и перемещения международного производства можно внедрять зарубежные высокие технологии. Говоря же о продуманном государственном маркетинге, специалисты предполагают, что Пекин должен в наикратчайшие сроки повысить качество товаров собственного производства, заняться активным продвижением китайских брендов и улучшением имиджа.
Как известно, Россия ранее тоже объявляла о своем списке приоритетов инновационного развития. В прошлом году президент Дмитрий Медведев выделил пять важнейших сфер для технологической модернизации страны. Первая сфера – энергоэффективность и энергосбережение, вторая – ядерные технологии, третья – космические технологии, четвертая – медицинские технологии и фармацевтика, пятая – стратегические информационные технологии. Именно прогресс в этих сферах, по мнению Медведева, должен обеспечить модернизационный прорыв России.
Сравнивая российский и китайский списки приоритетных направлений, необходимых для технологического прорыва, независимые эксперты обратили внимание на их существенное различие. К примеру, в китайском варианте инновационного развития отсутствуют ядерные и космические технологии, на которые делает ставку Россия. В более широком плане – концептуальном – списки отличаются тем, что Россия берет в качестве основы своего прорыва сталинский багаж инноваций, а КНР стремится развивать некоторые отрасли практически с нуля – через заимствование уже имеющихся наработок успешных соседей.
В выборе приоритетов, объясняет директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, руководствуются несколькими критериями. Один из них – научно-технический потенциал, который уже есть у государства. Однако возможна и другая ситуация, «когда должного потенциала нет, но путем научно-технологического прогнозирования становится ясно, что, допустим, автомобили на новых источниках энергии станут в будущем приоритетом».
«На российском списке стоит печать прошлого. Мы имеем хороший потенциал, например – в ядерных и космических технологиях, и еще не растратили его, – рассуждает Николаев. – А у Китая список приоритетов обращен в будущее. Этот путь более рискованный, зато в случае успеха он принесет больше дивидендов».
Советник Института современного развития Никита Масленников также обращает внимание на то, что приоритеты России сложились «не на пустом месте, а исходя из естественных преимуществ страны». «У нас остается достаточно много заделов, есть остаточный шлейф от того рывка фундаментальной науки, который был совершен еще в Советском Союзе», – отмечает Масленников.
Наконец, эксперты обратили внимание еще на одно различие. «Создается впечатление, что китайский список носит чуть более прикладной, а российский – чуть более имиджевый характер», – замечает глава филиала международного холдинга AsstrA в Китае Олег Кравченко. Пекин более конкретен, нацелен на осязаемый результат, Москва же, как и всегда, делает напор на внутреннюю аудиторию, на память о советских научных и промышленных достижениях.
Российские планы инноваций в сравнении с китайскими выглядят, по мнению многих экспертов, несколько аморфными и абстрактными – красивыми на словах и непонятно что предполагающими на деле.
Хотя, как уточняет Никита Масленников, ядерные технологии все-таки действительно предполагают прорыв – в энергетике, что важно с точки зрения экономики. Космические же технологии свидетельствуют о наличии в стране не просто развитой, а высокоразвитой промышленности. Все это поднимает престиж государства, увеличивает его вес на международной арене, привлекает инвесторов. «Если мы когда-то начали все это делать, то надо продолжать начатое. Для нас это шанс удерживаться на верхней планке в списке государств, обладающих развитым промышленным потенциалом», – считает Масленников.
Однако если Россия действительно хочет достигать успехов в приоритетных отраслях, тогда нужны, как уверены эксперты, и другая промышленная политика, и новая регулятивная среда, и реальное стремление не растерять накопленное. «Пока что мы со своим потенциалом обращаемся немного бесхозно и расхлябанно», – резюмирует эксперт.
