Еще раз о Сочи

Есть риск, что возводимые олимпийские объекты окажутся впоследствии невостребованными.
Фото РИА Новости

Социально-экономические эффекты зимней Олимпиады в Сочи вызывают горячие споры между чиновниками и экспертами. Первые обещают прирост ВВП более чем на 1%. Однако эксперты говорят, что велика опасность преобладания инвестиций, которые имеют лишь одноразовый эффект. Возможно, многие возведенные объекты после Игр окажутся невостребованными. Чиновники говорят о развитии инфраструктуры региона, надеются привлечь туристов и бизнес в столицу Олимпийских игр-2014. Эксперты же ссылаются на не всегда успешный международный опыт.

В минувшее воскресенье Сочи отметили трехлетие своего избрания столицей зимних Олимпийских игр 2014 года. Российские власти не устают повторять, что проведение Олимпиады в Сочи окажет огромное положительное влияние на социально-экономическую ситуацию в стране, на инфраструктуру региона. Однако позитивные рапорты наталкиваются на критику экспертов.

Как заявлял в конце июня вице-премьер, президент Олимпийского комитета Александр Жуков, «уже сама олимпийская стройка оказывает значительное влияние на экономику». По его словам, проведение Олимпиады в Сочи может дать прирост российского ВВП более чем на 1%. И по этому показателю, как замечают аналитики, Сочи рискует переплюнуть даже Пекин. Так, говорит эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации» Ирина Воробьева, запланированный ежегодный прирост ВВП на 1% выше прогнозов по пекинской Олимпиаде-2008, когда китайские власти надеялись на ежегодный прирост ВВП на уровне в 0,3–0,4% в течение семи лет после Игр.

По словам замглавы Минрегиона Юрия Рейльяна, расходы на реализацию всего проекта зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году уже составляют около триллиона рублей, или 30 млрд. долл. (см. «НГ» от 07.06.10). «Это 20-летний бюджет Сочи, – пояснял на заседании общественного совета по подготовке к Олимпиаде Рейльян. – Это совокупность финансовых вливаний, совокупный бюджет подготовки к Олимпиаде, развития города, реализации инвестиционных устремлений».

К основным причинам формирования такой заоблачной цены Олимпиады – около 2,2% ВВП 2010 года, который составляет примерно 43 трлн. руб., – независимые эксперты относят катастрофическую недоинвестированность инфраструктуры города и огромную долю откатов.

Сам же премьер-министр Владимир Путин на встрече с президентом Международного Олимпийского комитета Жаком Рогге оправдывал огромный олимпийский бюджет тем, что основную его долю составляют расходы на инфраструктуру. «Собственно олимпийские объекты составляют всего 20% от сметной стоимости всего проекта. Идет большая практическая работа по строительству дорог, аэропорта, порта, тоннелей, различных инфраструктурных развязок, газопровода, теплоэлектростанции, канализованию, водоснабжению», – отчитался Путин в начале июня.

Кстати, подготовка к предстоящей летней Олимпиаде в Лондоне тоже оказалась куда более затратной, чем планировалось: речь уже идет не о 4 млрд., а о 19 млрд. долл. Расходы росли лавинообразно, от части проектов пришлось отказаться, поддержание же некоторых уже возведенных объектов целиком легло на плечи налогоплательщиков. Примечательно, что такой опыт уже подтолкнул министра по делам Олимпиады Великобритании Тессу Джоэл к следующим заявлениям: «Знай мы то, что знаем сейчас, – стали бы мы подавать заявку на проведение Игр? Почти наверняка – нет».

Специалисты, занимающиеся изучением экономических последствий Олимпийских игр, перечисляют следующие выгоды. На предолимпийском этапе капитальное инфраструктурное и спортивное строительство обеспечивает людей рабочими местами, стимулирует вливания инвестиций в экономику страны. Этап проведения Олимпийских игр приносит стране доходы за счет продажи прав трансляции Игр на ТВ, в Интернете, реализации билетов и сувенирной продукции, рекламы и лицензирования. На постолимпийском этапе начинается активная эксплуатация инфраструктуры региона и олимпийских объектов, которые иногда перестраивают под другие нужды. Выгодным оказывается также внимание бизнеса и туристов к заявившему о себе всему миру городу.

Однако некоторые эксперты уверены: экономический эффект от проведения Олимпиады на самом деле не так велик. «Потенциальный прирост ВВП меньше уже осуществленных затрат на строительство и инфраструктуру. Долгосрочный экономический эффект от проведения Олимпиады, как показывает опыт Солт-Лейк-Сити и Ванкувера, будет близок к нулю – многие из спортивных объектов, построенных к Олимпиаде, так и не найдут своего применения после окончания Олимпиады», – объясняет президент компании «Неокон» Михаил Хазин. «Инвестиции, которые будут направлены на строительство олимпийских объектов, окажутся в структуре ВВП, но это не значит, что они обеспечат его прирост», – продолжает аналитик ФК «Открытие» Ольга Найденова.

Главная опасность олимпийского проекта – в возможном преобладании инвестиций, которые будут иметь именно одноразовый, а не долгосрочный положительный эффект. «Доля одноразовых инвестиций в суммарном бюджете олимпийского проекта составляет 15–20%. Если же оценить чисто олимпийский бюджет, спортивные постройки, то здесь одноразовые инвестиции могут достичь 60–70%», – полагает директор департамента стратегического анализа «ФБК» Игорь Николаев. Даже строительство дороги в никуда, по его словам, приносит краткосрочный положительный эффект для ВВП страны. Но и он потом сходит на нет, если дорога не востребована.

«От продажи билетов, прав на телетрансляции, от рекламы и потока туристов можно получить доход в размере нескольких миллиардов долларов. Но не более, – рассуждает Воробьева. – Наверняка некоторые олимпийские объекты окажутся невостребованными. А их содержание в надлежащем состоянии будет обходиться в несколько десятков миллионов долларов в год».

Опыт других стран отчасти подтверждает слова опрошенных «НГ» экспертов. Так, бобслейная трасса в Турине, которая обошлась в 108 млн. долл., была потом признана чиновниками «невосполнимой тратой». Одной из целей летней Олимпиады-2000 в Сиднее было стимулирование притока туристов в город после Игр. Но австралийские эксперты не увидели за последующие десять лет этого результата. Кроме того, есть хрестоматийный пример провальной летней Олимпиады-1976 в Монреале, после которой город набрал 2,8 млрд. долл. долгов и расплачивался по ним 30 лет. Однако бывает и по-другому: бюджет летней Олимпиады-1984 в Лос-Анджелесе был исполнен с профицитом в 300 млн. долл. благодаря частному финансированию Игр. К какому варианту ближе окажутся Сочи, пока остается только гадать.

Пока и сами чиновники не торопятся комментировать социально-экономические последствия. Минрегион, который занимается подготовкой к Олимпиаде, переадресовывает все вопросы в любые другие ведомства, только бы не отвечать самому.