Андрей Рискин. В ближайший четверг исполнится уже полгода, как находится в СИЗО бывший руководитель комитета рекламы, информации и оформления города Москвы Владимира Макаров. А в январе исполнился год, как против московского чиновника было возбуждено уголовное дело. За этот период следственное дело составило более полутора сотен томов, но ясности в нем так и не стало больше.
Следственный комитет при прокуратуре РФ обвиняет Владимира Макарова в превышении должностных полномочий при заключении сделок с рядом фирм, которым в результате была предоставлена 50-процентная скидка. Якобы такими действиями чиновник нанес ущерб городской казне в размере более 130 млн. руб. При этом, заметим, правительство Москвы официально заявило, что «никаких убытков город не понес», а «скидки были письменно согласованы с руководителями города». То есть, по сути, потерпевших в этом деле нет. Нет, похоже, и самого многомиллионного ущерба. Дело в том, что Владимир Макаров, предоставляя ряду рекламных фирм упомянутую скидку, тем самым оплатил размещение ими рекламы социальной направленности, запрос на которую делали столичные власти. Однако, похоже, выяснять, была ли такая реклама (а если ее не было, то нужно предъявлять серьезные претензии в первую очередь рекламщикам), следствие не торопится.
Журналистам «Известий», попытавшимся выяснить ситуацию, в столичном комитете рекламы пояснили: «В 2004 году истекали долгосрочные контракты у ряда рекламных фирм. С двумя из них, хорошо зарекомендовавшими себя прежде, Макаров подготовил и подписал новое соглашение о сотрудничестве. Предоставление им скидок при оплате за право размещения рекламы подписал тогдашний вице-мэр Валерий Шанцев, курировавший рекламную отрасль. Шанцев, в свою очередь, действовал согласно постановлению правительства Москвы о правилах размещения средств наружной рекламы».
Правда, тут есть некий нюанс. Как пишет газета «Труд», на документе, дающем скидки компаниям-арендаторам (а это фирмы «Единый город-1», «Мосгорреклама» и «Столица-М»), стоит резолюция Валерия Шанцева, который в 2004 году был не просто вице-мэром Москвы, но и прямым начальником Владимира Макарова. Это вполне понятно: не в компетенции главы комитета принимать подобные решения – это уровень заместителя мэра столицы. Кстати, как пишут «Новые известия», Валерий Шанцев не отрицает, что подписывал решение о предоставлении рекламщикам скидки, «но утверждает, что был введен Макаровым в заблуждение и думал, что подписывает только решение «подумать над скидкой», а не саму скидку. И это, как пишет издание, «удивительно наивное объяснение» следствием почему-то «легко принимается на веру».
Заметим, что ситуация на рекламном рынке столицы приобрела скандальный оттенок задолго до появления на посту главы Москомрекламы Владимира Макарова. В свое время журнал «Власть» дал весьма подробный анализ положению дел на этом рынке. Тогда Москомрекламу возглавлял Владислав Котов. Однако, как писал журнал «Власть», главной персоной здесь был вовсе не он: «Первый помощник Валерия Шанцева Леонид Белов (стоящий в иерархии мэрии выше Котова) покровительствует фирме «Столица-М», которая получает львиную долю городских заказов на оформление города к праздникам».
Следует добавить, что Леонид Белов – давний член команды Валерия Шанцева. Долгое время он работал в аппарате вице-мэра Шанцева. Когда Валерий Шанцев возглавил Нижегородскую область, он не забыл своего давнего соратника, назначив Белова вице-губернатором. С 2006 года Леонид Белов представляет Нижегородскую область в Совете Федерации.
Еще более откровенна «Новая газета», которая в свое время тоже интересовалась рынком московской наружки. По данным издания, «Столица-М» «становится монополистом в вопросах праздничного оформления города. Сколько фирма зарабатывает – никому не известно, потому что выделяет деньги неформально подчиненный Белову Владислав Котов, а получает Сергей Турта. Еще, конечно, знают бухгалтеры, но они всегда молчаливы. Известно только, что в наши богатые на праздники времена доход оформителей может исчисляться десятками миллионов рублей!»
Тогда, кстати, некоторые рекламщики не раз жаловались на передел рекламного рынка в пользу отдельных фирм вице-мэру Валерию Шанцеву. «Однако вице-мэр Шанцев, курирующий вопросы оформления и рекламы в городе, – писала «Новая газета», – никак не комментирует происходящее и на многочисленные письма рекламщиков, так же как и на выступления в СМИ, не реагирует. Уменьшение доходов мэрии его не пугает и не смущает. Как, впрочем, и объявленное беззаконие».
В этой связи действительно весьма странно выглядит заявление бывшего вице-мэра, что он, мол, не разобрался в ситуации, когда ставил подпись под документом, который ему представил Владимир Макаров. По крайней мере о связях Макарова с упомянутыми фирмами в информационном поле корреспонденту «НГ» ничего найти не удалось. Чего не скажешь о связях с рекламщиками, которые получили преференции непосредственных на тот момент начальников Макарова.
Как пишет «Российская газета», «после ареста Макарова на связь со следователями вышли представители нескольких рекламных фирм, недовольные тем, что им приходилось платить полную цену аренды, и стали давать показания на чиновника». То есть речь идет о бизнесменах, которые в последнее время были не слишком дружны со столичным комитетом по рекламе. Однако, судя по всему, их показания также следствием принимаются на веру. И тут возникает как минимум один вопрос. Чем же насолил чиновник Макаров руководителям рекламных агентств, если уж они «стали давать показания»? Известно же, что в этом многомиллионном бизнесе многое зависит от позиции властей. И наезжать, грубо говоря, на человека, за которого заступились власти (заметим, председатель Мосгордумы Владимир Платонов лично поручился за Владимира Макарова, не говоря уже о других депутатах городского парламента, а также о депутатах Государственной Думы РФ от фракции «Единая Россия»), мало кто рискнет, если нет каких-то иных, более меркантильных, скажем так, интересов, чем пресловутая «борьба за справедливость».
«За те пять лет, что Макаров возглавлял Москомрекламы, этот рынок значительно сузился, – пишет газета «Труд». – Если раньше Москва была похожа на Таймс-сквер, то с 2004 года число щитов, растяжек и прочих рекламных конструкций планомерно сокращалось. Новый «секвестр» был запланирован на 2010 год: город должен был избавиться почти от тысячи рекламных носителей, причем их львиная доля расположена в центре города. На очереди еще одна волна сокращений, и тоже в самом центре. По предложению главного архитектора Москвы Александра Кузьмина будут убраны растяжки на Садовом кольце, а количество перетяжек будет сокращено в разы».
Надо полагать, подобные перспективы некоторых участников рынка не слишком, мягко говоря, прельщали. К примеру, как сообщает РБК daily, следствие приобщило к делу показания представителя компании News Outdoor Татьяны Шмаковой. Как рассказал изданию присутствовавший на суде член общественного совета при столичном ГУВД Илья Котов, «Владимир Макаров заявил в суде, что Татьяна Шмакова свидетельствует против него, чтобы не платить деньги в городскую казну. Он попросил приобщить к материалам дела документ о взыскании с компании News Outdoor 380 миллионов рублей в городской бюджет и письмо на его имя от News Outdoor за подписью Татьяны Шмаковой об отказе заплатить указанную сумму». Один пример, но, похоже, более чем наглядный. Естественно, что Татьяна Шмакова все обвинения в свой адрес в плане конфликта интересов отрицает.
Еще один странный нюанс так называемого дела Макарова. Понятно, что его расследование требует сложнейших экономических, грубо говоря – бухгалтерских, экспертиз. Потому что подсчитывать упущенную выгоду – процесс сложный и, кстати, во многом виртуальный. Тем более что власти Москвы отказывают признать ущерб. Между тем дело Владимира Макарова в конце минувшего года передали в нижестоящее следственное подразделение. Это, конечно же, странно, если учесть масштаб ущерба, инкриминируемый Владимиру Макарову. Странно и то, что передача дела произошла 31 декабря в 17.00. Впрочем, больше удивляет даже не это, а «аргумент», по которому громкое дело спустили вниз. Оказывается, оно «не особо сложное».
Вообще-то, как показывает практика, подобные дела «спускают вниз» в том случае, если что-то, как говорится, не клеится. Об этом откровенно говорят и адвокаты Владимира Макарова. «Скорее всего дело дрейфует к развалу, и вероятность того, что оно дойдет до суда, плавно приближается к нулю» – заявил в интервью СМИ адвокат Макарова Игорь Трунов. – А подобная эквилибристика следственных органов позволяет им уйти от процессуальных сроков и персональной ответственности». Говоря об «эквилибристике», господин Трунов, похоже, имел в виду странную историю с похуданием дела Макарова. Оказывается, как пишет РБК daily, при передаче дела 31 декабря прошлого года из дела, которое «насчитывало 194 тома, новый следователь принял только 173». Правда, в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре по городу Москве факт пропажи томов отрицают. Адвокаты, в свою очередь, утверждают, что за изменением объема дела могут скрываться любые процессуальные нарушения.
Как известно, президент России Дмитрий Медведев объявил беспощадную войну коррупции. Но порой создается впечатление, что идет не война с коррупцией, а обыкновенная кампанейщина. В деле Макарова это проявляется весьма отчетливо. 130 млн. руб., которые якобы не достались бюджету Москвы, все-таки не превратились в коттеджи на Рублевке и «Майбахи» московского чиновника. По крайней мере доказательств личной выгоды чиновника Макарова от того факта, что он представил скидки ряду рекламных агентств, следствие пока что общественности не предоставило. Несмотря на это, Владимир Макаров до сих пор остается под стражей.
Между тем ситуация на рынке московской наружки наглядно свидетельствует, что в деле главного московского рекламщика не все так просто. Понятно, что на столичном рекламном рынке, приносящем сотни миллионов рублей прибыли, позиция Макарова, попытавшегося поставить этот бизнес в цивилизованные рамки, устраивала далеко не всех.
Может, в этом и кроется подоплека дела Макарова.
