Владимир Сорокин В понедельник в Екатеринбурге на заседании Арбитражного суда Свердловской области был отклонен иск ОАО «Уралмашзавод» к ЗАО «УРБО». Истец ОАО «Уралмашзавод» пытался добиться через суд обязать ответчика – ЗАО «УРБО» (в прошлом ЗАО «Уралмаш – буровое оборудование») – прекратить использование фирменного наименования «Уралмаш – буровое оборудование» в деятельности по производству машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.
Судебное дело по этому вопросу для многих стало неожиданностью. Ранее компании тесно сотрудничали, и «Уралмашзавод» вполне устраивало название его партнера по бизнесу «Уралмаш – буровое оборудование». Так, согласно официальным отчетам, как сообщает агентство «Уралполит.ру», Уралмашзаводу не только не был причинен ущерб, но и, напротив, за период с 2005 по 2008 год машиностроительная корпорация получила доход от деятельности ЗАО «УРБО» в сумме более 632 млн. руб. В официальных отчетах также указывалось, что «Уралмаш – буровое оборудование» входит в список крупнейших покупателей Уралмашзавода, что говорит о высокой коммерческой значимости сотрудничества двух компаний.
История началась в ноябре прошлого года, когда Уралмашзавод подал иск в суд на «Уралмаш – буровое оборудование» (в настоящее время – ЗАО «УРБО»). Причиной искового заявления стало неправомерное, по мнению истца, использование товарных знаков «Уралмаш» и «Uralmash», что якобы нанесло существенный вред правам и законным интересам Уралмашзавода.
Истец, как сообщает «Уралполит.ру», заявил о якобы имеющемся нарушении его права только через пять лет после государственной регистрации ответчика, что на два года превышает максимальный срок исковой давности.
Ответчик тогда подал ходатайство о прекращении судебного разбирательства из-за отсутствия предмета спора. Дело в том, что акционером предприятия были предприняты действия по смене названия с «Уралмаш – буровое оборудование» на ЗАО «УРБО» 3 ноября, то есть за три дня до подачи иска. Этим фактом полностью опровергается довод Уралмашзавода о том, что переименование УРБО якобы свидетельствует о признании ответчиком исковых требований.
Несмотря на то что в новом названии больше не звучит Уралмаш, истец настаивал на продолжении производства по делу. К старым требованиям добавились новые. Истец решил взыскать 264 млн. руб. с ЗАО «УРБО» в связи с незаконным использованием фирменного наименования. Суд отклонил это ходатайство по причине изменения предмета и оснований заявленного иска.
Истец все же продолжил настаивать на рассмотрении требования о прекращении использования фирменного наименования. Представители Уралмашзавода заявили, что их требование подразумевает запрет на использование наименования любыми способами, в том числе указания на вывесках, бланках, счетах, объявлениях и рекламе.
Суд тогда отклонил ходатайство УРБО о прекращении производства. После перерыва финальная точка в этом вопросе была поставлена в понедельник, 8 февраля. Ответчик доказал, что предмет спора как таковой отсутствует. Арбитражный суд Свердловской области принял решение отказать Уралмашзаводу в иске.
В ходе заседания представители ЗАО «УРБО» отметили любопытный факт. 1 февраля 2010 года, как сообщает «Уралполит.ру», прекратился срок действия товарных знаков «Уралмаш» и «Uralmash» по регистрациям Роспатента, права на использование которых были переданы Уралмашзаводом по лицензионным договорам ЗАО «УРБО». Для продления регистрации товарных знаков Уралмашзаводу необходимо было предпринять несложные формальные действия и заплатить пошлину. Однако предприятие по каким-то причинам не сделало этого вовремя.
