Иван Родин.
Единороссам придется выбирать между стремлением к независимости от правительства и партийной дисциплиной.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Сегодня судьба закона о парламентском расследовании будет решена на заседании комитета Госдумы по конституционному законодательству. Как уже писала «НГ», его внесла группа депутатов из разных фракций – даже из «Единой России». Однако потом единороссы под нажимом начальства свои подписи отозвали. А следом думское Правовое управление потребовало, чтобы на документ было получено заключение правительства. Профильному комитету палаты предстоит с этим требованием либо согласиться – и тем самым похоронить инициативу, либо отвергнуть его, вступив в конфликт с руководством партии власти. Эксперты объясняют сложности с прохождением важного законопроекта снижением уровня ответственности депутатов после ликвидации института одномандатников и перехода на пропорциональную систему выборов.
Напомним, противники парламентского контроля над правительством на Охотном Ряду придумали серьезный довод для отказа от расследований – проект требует денег. Как и предполагала «НГ», проект закона «О парламентском контроле в РФ» был заподозрен юристами думского аппарата в слишком большой дороговизне. Правовое управление нижней палаты в прошедшую пятницу все-таки утвердило официальное решение о том, что раз дополнительные расходы бюджета для гипотетической реализации этого закона будут необходимы, то без заключения правительства Госдума его даже обсуждать никак не может. В тот же день комитет ГД по конституционному законодательству бумагу от аппаратчиков получил и назначил рассмотрение депутатской инициативы на ближайшее заседание – в понедельник. Сегодня профильному комитету надо решить: соглашаться с мнением Правового управления ГД или игнорировать его. Ведь оно имеет исключительно справочный характер.
Объективно согласиться с ним комитету будет непросто. Правовое управление по какой-то причине именно к закону о парламентском контроле применило принцип двойных стандартов. Скажем, его авторы указали, что все расходы будут производиться из положенных Госдуме и Совфеду смет, а дополнительного финансирования из бюджета не будет нужно. Но юристы из аппарата ГД сочли, что раз слово «бюджет» упомянуто, то без заключения правительства обойтись нельзя. Хотя раньше ссылка на сметы палат Федерального собрания давалась неоднократно в разных законах и возражений не вызывала. Например, когда в 2005 году президент Владимир Путин все-таки внес проект закона о парламентском расследовании, то он использовал именно данную аргументацию. И альтернативный депутатский законопроект на ту же тему говорил о строгом соблюдении сметы. И никакого заключения кабинета министров на них не выдавалось.
Однако все равно шансы на благоприятное отношение профильного комитета к закону о парламентском расследовании крайне малы. Например, его первый зампред Александр Москалец считает инициативу депутатов преждевременной. По его мнению, сначала надо заставить ныне существующие в стране контрольные институты работать как следует. И лишь потом, если их окажется недостаточно, думать об усилении парламентского контроля. Председатель комитета Владимир Плигин ранее тоже ставил вопрос о своевременности последнего. Правда, на состоявшемся в декабре круглом столе он заявил, что с юридической точки зрения к нему придраться невозможно. В том числе и потому, отметил он, что разрабатывали его весьма видные российские правоведы. Некоторые из них, к примеру – завкафедрой конституционного и муниципального права юрфака МГУ профессор Сурен Авакьян, сегодня придут на заседание думского комитета по конституционному законодательству. Видимо, чтобы состоящие в нем депутаты-юристы выражали им свое уважение не заочно, а прямо в лицо.
Как сообщил «НГ» член экспертного совета комиссии ГД по борьбе с коррупцией Дмитрий Горовцов, которому авторы законопроекта поручили контролировать прохождение документа в Госдуме, на комитет также, видимо, пожалуют профессор из Высшей школы экономики Владимир Мазаев и бывший российский омбудсмен, доктор юридических наук Олег Миронов. По словам Горовцова, они постараются увести разговор от формальных уловок к сути составленного ими законопроекта. Если же комитет не прислушается к ведущим юристам страны, то законопроект будет возвращен авторам. Которым придется обращаться в правительство с просьбой написать заключение. А практика показывает, пояснил Горовцов, что на это могут уйти как месяцы, так и годы.
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, комментируя краткосрочный союз в отношении к закону о парламентском контроле единороссов и оппозиции, отмечает: «Тактические интересы ЕР и коммунистов иногда совпадают. И те, и другие заинтересованы в усилении роли самого парламента, который играет в России подчас второстепенную политическую роль. Они хотят уйти от образа структуры, которая оформляет принятые без них решения. Но каждая такая попытка сопряжена с поиском и изучением политических рамок для такой инициативы. Поскольку принципиального изменения роли Думы не происходит, стало понятно, что сегодня исполнительная власть не готова пойти на радикальное изменение отношений с ГД. Отчеты членов правительства – это максимум возможного. Хотя, наверное, исполнительной власти придется давать свою интерпретацию термину «парламентское расследование», и через какое-то время мы увидим видоизмененный проект, в котором все сохранят лицо, Дума добьется какого-то увеличения полномочий, а правительство убедится, что политического вмешательства Думы в его работу не будет».
Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин объясняет противоречивые действия единороссов следующим образом: «Парламент не всегда будет подконтрольным. Партия власти смотрит вперед, рассуждая о далекой перспективе: стоит ли слишком расширять права парламента? Это может создать неудобства ей самой. Депутаты, конечно, хотели бы расширить свои права, но значительно приоритетнее для них не конфликтовать с властью. В 2011 году их ждут выборы. В условиях пропорциональной системы и ликвидации института одномандатников они зависят от того, как сформируют список. Парламентарий может поддержать этот законопроект, но тогда, возможно, у него будут проблемы. Например, он может занять непроходное место в партийном списке. И в 2011 году окажется за пределами парламента».
