"И в "Газпроме" она тоже присутствует"

Сокращение инвестиций «Газпрома» потянет вниз всю экономику страны.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)

Мировой финансовый кризис пришелся совершенно некстати отечественному газовому сектору – не успели в «Газпроме» сверстать амбициозные планы по инвестициям, как пришло время задуматься об их радикальном сокращении. Его инвестпрограмма на этот год урезана с 920 млрд. до 775 млрд. рублей. Вчера руководство Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) заявило о том, что такой подход чреват большими проблемами – снижением поступлений в бюджет в среднем на 40–50%, дефицитом газа на внутреннем рынке в 10–12 млрд. куб. м в год и ростом безработицы на 16,5%.

По мнению ИПЕМа, недостаток инвестиций могло бы компенсировать государство, однако эксперты с таким подходом к решению проблемы не согласны, намекая на непрозрачность расходов «Газпрома» и его коррумпированность.

Последнее замечание разделяет и премьер, который вчера чуть ли не впервые отметил факт присутствия в «Газпроме» коррупции.

«Совокупная прогнозируемая выручка «Газпрома» в этом году снизится на 30%, – заявил гендиректор ИПЕМа Юрий Саакян, представляя доклад, посвященный влиянию текущего сокращения инвестиций в газовой отрасли России на ее средне- и долгосрочное развитие. – При этом происходит падение спроса: внешнее – более чем на 30%, внутреннее – от 11 до 15%». При этом он отметил, что инвестиционная программа «Газпрома» на этот год уменьшена с 920 млрд. до 775 млрд. руб. «В условиях падения спроса на газ кому-то может показаться, что проблема снижения инвестиций несущественна, – пояснил Саакян. – Однако это ошибочное мнение. Именно в период кризиса этот факт будет иметь наиболее тяжелые последствия». Первая и главная, по его мнению, причина в том, что газовая отрасль стоит в самом начале огромного по своим масштабам инвестиционного цикла, что зафиксировано и в Генеральной схеме развития, и в Энергетической стратегии развития страны на период до 2030 года. И нехватка средств для развития может вызвать целый ряд негативных последствий.

В частности, слабым звеном остается модернизация газотранспортной системы (ГТС), которая создавалась 50 лет назад и, по оценкам Минэнерго, в настоящее время изношена примерно на 63%. «Но есть и вторая причина – не менее важная, но менее известная, – считает эксперт. – Речь идет о месте газовой отрасли в структуре российской экономики, которая является крупнейшим заказчиком в отечественной промышленности. Угроза дефицита инвестирования приведет к сокращению заказов на соответствующую продукцию». По мнению ИПЕМа, из-за нехватки средств сократится объем непосредственного заказа – на 1,1 трлн. руб. Но с учетом мультипликативного эффекта по всей производственной цепочке это означает падение суммарного объема промпроизводства на 2,7 трлн. руб. Для сравнения: за первое полугодие текущего года общий объем промышленного производства в России составил 8,8 трлн. руб.

Среднегодовое количество занятых в промышленности в период 2009–2030 годов снизится с 352 тыс. до 294 тыс. человек – то есть на 16,5%, а потери бюджета в виде недополученных налогов за этот же период составят 296 млрд. руб., из них 42 млрд. руб. – уже в 2009 году.

В беседе с «НГ» Юрий Саакян пояснил, что газовая отрасль очень капиталоемкая, поэтому без государственной поддержки изменения ситуации к лучшему ждать не приходится. «Покажите мне частника, который придет с инвестициями в газотранспортную систему! В добычу – да, в газохимию – скорее всего, если будет хороший импульс, – отметил он. – Государство могло бы помочь компенсировать недостаток инвестиций за счет тех же самых средств Пенсионного фонда, например. Почему их нужно вкладывать в какие-то фантики?»

Призыв влить бюджетные средства в кассу «Газпрома» заставил некоторых экономистов усомниться в независимости от монополии авторов таких предложений. При этом многие эксперты считают, что поддержка государства, которое должно вложиться еще и в покрытие дефицита инвестиций монополий, мягко говоря, нецелесообразна. «Причем сразу по нескольким соображениям, – перечисляет партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин. – Первое – чрезвычайная коррумпированность государственного аппарата и системы распределения подобных средств, и тот факт, что практически денежные средства «Газпрома» контролирует не абстрактное государство, а совершенно конкретные чиновники, которые сидят на этих денежных потоках. И второе – в нынешней обстановке, когда цены на энергоносители относительно невысоки, вкладывать деньги в разработку чрезвычайно экономически нерентабельных проектов тоже не представляется экономически правильным шагом». В частности, это касается Ямала, месторождения которого будут рентабельны лишь при уровне цен на энергоносители в диапазоне 120–150 долл. за баррель нефти, отмечает Крутихин, чего не предвидится.

Вчера на газовую тему высказался и премьер-министр Владимир Путин, который заявил о том, что либерализацию российского газового рынка необходимо проводить аккуратно. «Вопрос не праздный, мы в России, как и везде, видим негативные явления, связанные с излишней монополизацией в той или иной сфере, – отметил он. – И газовая сфера не отличается в этом смысле от какой-либо другой». В связи с этим он назвал такие негативные симптомы, как избыточное администрирование, отсутствие необходимой гибкости на рынке и сдерживание роста независимых производителей. Помимо этого Путин упомянул о коррупции. «И в «Газпроме» она тоже присутствует, – сказал премьер. – Мы думаем, как противостоять этим угрозам».

Ведущий аналитик компании «Файненшл Бридж» Дмитрий Александров полагает, что власти имеют право пустить средства на инвестиции, учитывая, что «Газпром» все-таки контролируется государством. Однако встает вопрос о том, на что именно они будут потрачены. «Власть сегодня пытается делать упор на то, чтобы превратить «Газпром» в оператора трубопроводов – эдакого гигантского монополиста, занятого скорее экспортом, чем добычей, – отмечает аналитик. – Для «Газпрома» это плохо, поскольку рентабельность транспортировочного бизнеса совершенно не такая, как в сфере газодобычи и трейдинга». В принципе, считает Александров, разумнее было бы увеличить объемы инвестиций в добычу – в то же Бованенково, Штокман и т.д., но никак не в создание региональных трубопроводов.