Сергей Куликов
В Таджикистане почти все довольны своей жизнью.
Фото Reuters
Жители стран СНГ по-разному воспринимают кризис и реагируют на его последствия. Несмотря на более низкий уровень жизни, в Узбекистане доля недовольных собственным положением граждан оказалась в пять раз ниже, чем в России. В странах Центральной Азии значительно больше доверяют властям, пытающимся найти выход из тяжелого положения, чем в РФ и других государствах на европейской территории бывшего СССР. Об этом свидетельствуют результаты исследования, опубликованного вчера статистическими службами 14 постсоветских стран.
Постсоветское пространство продолжает поражать мир и собственных граждан различиями в восприятии жизни в разных образовавшихся на его просторах государствах. Вчера Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты проведенного в апреле–мае 2009 года в 14 образовавшихся на обломках СССР (опрос не проводился лишь в Туркменистане) государствах, которые демонстрируют различия в восприятии кризиса в разных частях некогда единой страны.
Как оказалось, уровень удовлетворенности жизнью сегодня, несмотря на кризис, наиболее высок среди жителей солнечного Узбекистана – 89% и промозглой Эстонии – 74%. В России, жители которой в материальном плане живут лучше, чем в Узбекистане, но хуже, чем в Эстонии, доля таких респондентов оказалась невысока – 47%. В то же время наибольшую неудовлетворенность от нынешнего положения испытывают в основном украинцы – 62%, армяне – 62%, грузины – 60% и молдаване – 58%.
Как показал опрос, материальное положение своей семьи в период кризиса наиболее высоко оценивают жители Киргизии, где чуть больше половины опрошенных – 51% – считают, что оно «хорошее» или даже «очень хорошее». Высок этот показатель также в Узбекистане – 44% и Таджикистане – 34%. «Между тем в России ни один респондент не назвал свое материальное положение «очень хорошим», а «хорошим» его оценил лишь каждый десятый – 10%, – отметил глава ВЦИОМа Валерий Федоров. – Самые негативные ответы на этот вопрос дали жители Украины и Молдавии – в этих странах «очень плохим» или «плохим» считают свое материальное положение 53% и 47% опрошенных соответственно».
Комментируя результаты исследования, Федоров заявил, что полученные данные оказались для исследователей неожиданными, учитывая, что экономическая ситуация в центральноазиатских странах – одна из самых плохих на всем постсоветском пространстве. «Согласно статистике, отражающей экономическую ситуацию, показатели Киргизии, Узбекистана и Таджикистана не блещут, – отметил он. – Но мы имеем дело с субъективными факторами. Это мнение людей и их собственная самооценка».
При этом население азиатских стран демонстрирует наибольшую лояльность к власти, считая, что ее действия по выходу из кризиса идут в правильном направлении. «Наибольшее одобрение деятельности президента своей страны выражают жители Таджикистана, Казахстана – по 85%», – отмечается в исследовании. В один ряд с жителями Центральной Азии затесались и респонденты из России, 73% которых также доверяют главе своего государства. В то же время в европейской части бывшего СССР, за исключением РФ, доля недовольных властями значительно выше. В Украине, например, работой своего президента недовольны 86% опрошенных.
Не во всем сходятся жители разных постсоветских стран и в определении наиболее важных проблем, которые стоят перед ними. «Инфляция и рост цен кажется наиболее серьезной угрозой россиянам, белорусам и казахстанцам – 47–48%», – отметил Федоров. В то же время безработица более всего беспокоит жителей Таджикистана и Узбекистана – по 58%, а также жителей Латвии – 53%.
Результаты опросов подтолкнули их авторов к достаточно неожиданным выводам. Они не стали ставить под сомнение различия в методике и списывать высокую степень оптимизма в Центральной Азии на возможный страх респондентов столкнуться с административными мерами воздействия в случае неблагоприятных для властей ответов. Разницу в субъективном восприятии населением кризиса и действий властей организаторы исследования списали на степень открытости информационного пространства. По мнению авторов исследования, на настроения населения значительное влияние оказывают средства массовой информации (СМИ). «Там, где власти и СМИ не «кошмарят» население, ситуация по ощущениям складывается лучше, – предположил координирующий этот проект исполнительный директор проекта «Евразийский монитор» Игорь Задорин. – Взять ситуацию по безработице – реальные увольнения коснулись лишь 3–4% населения, но СМИ ажиотируют ее, отсюда и рост тревоги – 33% россиян считают ее одной из главных угроз».
Независимые эксперты не исключают, что выводы авторов исследования усилят в российских структурах власти позиции сторонников дальнейшего «закручивания гаек» в медиапространстве, введения табу на освещение последствий кризиса и критику властей.
Комментируя данные исследования, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что перекладывание вины на СМИ за то, что население негативно воспринимает кризис, – совершенно неправильно. «СМИ – это отдушина, через которую общество, в том числе и власть, могут стравить некий пар, – считает эксперт. – То, что опрос центральноазиатских респондентов дал такой результат, ни о чем не говорит». В странах, где вместо информации идут «вести с полей», социальные взрывы происходят чаще, отмечает Макаркин. Если же и эту отдушину прикрыть, то риск, что «котел прорвет», резко увеличивается. «В России идея прикрыть рот СМИ пока является теоретической перспективой, – считает он. – Есть риск, что если кризис будет усугубляться, то возможен и переход в практическую плоскость, однако сами власти в ограничении СМИ сегодня не заинтересованы: большая часть их и так живет в состоянии самоцензуры, а механизмов воздействия крайне мало».
