Выдержит ли реальный сектор вторую волну кризиса?

Над многими российскими предприятиями нависла реальная угроза банкротства.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Экономическому кризису в России скоро исполнится уже год, однако в последнее время в правительственных кругах и экспертном сообществе нарастает ожидание его второй волны. Все сходятся в том, что она может наступить осенью. И вот уже премьер Владимир Путин оставляет банкиров без летних отпусков, ставя задачу существенно нарастить кредитный портфель для поддержки реального сектора экономики, а на различных экспертных площадках активно обсуждается вопрос, как не допустить негативных последствий от ухудшения состояния экономики. Одна из таких экспертных площадок состоялась в «Александр-Хаусе», ее организатором стал Институт политических исследований Сергея Маркова.

Хотя некоторые оптимисты из участников круглого стола, например, директор по исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко и сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин, считают, что падение экономики будет медленным и вялым, большинство экспертов сошлись в том, что опасность второй волны кризиса осенью весьма велика. И связана она с невозможностью российских предприятий расплатиться по кредитам, пик платежей по которым как раз и приходится на осенний период.

Эксперты отметили, что первая помощь российского правительства была оказана именно банковскому сектору, а не промышленности и сельскому хозяйству, тогда как на самом деле мы переживаем, по словам директора Института комплексных стратегических исследований Олега Виханского, не финансовый, а системный кризис. И кризис в первую очередь касается реального сектора экономики. При этом финансовый сектор в России выполняет инфраструктурную, обслуживающую функцию в отличие, например, от Великобритании, то есть отнюдь не главную. Ключевым же для отечественной экономики является промышленный, аграрный сектора, сектор, связанный с сервисом, где и сосредоточены в настоящее время основные проблемы. Причем наиболее тяжело ситуация развивается в агропромышленных предприятиях, оборонном секторе, металлургии, машиностроении.

Вслед за банковской системой правительство начало вмешиваться в деятельность реального сектора экономики, но очень своеобразным способом – точечными операциями, как назвал их академик Александр Некипелов, тогда как ситуация требует комплексных и стратегических решений. Эксперты часто приводили в пример пикалевский прецедент, отмечая, что премьер Путин не может тушить пожары везде одновременно. В случае же массовых банкротств российских предприятий, неспособных расплатиться по кредитам, могут не выдержать социальные институты. Поэтому эксперты были единодушны: допустить мощного удара по реальному сектору экономики никоим образом нельзя, он чреват социально-политической дестабилизацией, тогда как власти многократно давали заверения в том, что повторения 90-х годов в России больше не будет.

Участники круглого стола проанализировали меры, с помощью которых можно не допустить массовых банкротств российских предприятий. Реструктуризация долгов реального сектора экономики, который может просто не справиться с долговыми обязательствами, рассматривается как важнейший механизм нейтрализации второй волны кризиса. Для этого во взаимоотношения «кредитор–заемщик» должно вмешаться государство, в противном случае одна сторона, требуя погашения кредитов, будет банкротить другую.

Эксперты сошлись в необходимости реформы законодательства о банкротстве. В настоящее время в России сложилась презумпция невиновности банков, что не совсем правильно, отметил депутат Виктор Плескачевский. Стороны должны уметь договариваться и искать компромисс таким образом, чтобы предприятия оставались на плаву, постепенно выплачивая кредиты банкам, а последние взамен имеют право на дополнительные преференции, например по процентной ставке, по мере выхода компаний из затруднительного положения.

Если же стороны не могут договориться, то в их спор должен вмешаться суд. Не доводить же в этом случае дело до банкротства поможет ст. 451 Гражданского кодекса РФ, которая вызвала жаркие дебаты среди экспертов. Данная статья позволяет изменять решением суда договор в случае наступления непредвиденных для контрагентов форс-мажорных обстоятельств. Беспрецедентный по своему размаху мировой кризис и является подобным обстоятельством, считают эксперты. Противники активного применения 451-й статьи ГК отмечали, что пересмотр договорных отношений может ударить по банковскому сектору. Сторонники – что неприменение данной статьи ударит по реальному сектору экономики. Причем обанкроченные по искам банков крупные куски российской промышленности будут распродаваться по остаточной стоимости в период глобального кризиса – именно тогда, когда Китай, мировой лидер по объему золотовалютных резервов, проводит активную инвестиционную политику, особенно внимательно приглядываясь к промышленному и ресурсному сектору. Противники 451-й статьи опасаются участия судебных органов в пересмотре договоров. Сторонники – призвали государство подключиться к расширению юридической практики применения статьи, дабы смягчить взаимный удар между кредитором и заемщиком, отметив, что подобные инструменты давно уже действуют в западных экономиках. А снизить коррупционные риски, по их мнению, может система публичного мониторинга и анализа принятия решений судебными властями.

Другим механизмом, препятствующим массовым банкротствам российских предприятий, эксперты посчитали существенное повышение пособия по безработице с тем, чтобы предприятия могли легче решать проблему избыточных кадров, снижая собственные издержки, но не дестабилизируя при этом социальную ситуацию.

Срочный запуск программы строительства муниципального жилья, для которого следует предоставить целевой заем, мог бы стать, по мнению Дискина, достойной альтернативой ипотеки, которая в нынешних условиях дает сбой.

Накопленные предприятиями агропромышленного комплекса огромные долги, вызванные тем, что оплата по госзаказу происходит с большим опозданием, эксперты предложили государству национализировать. Кроме того, необходимо создать механизм авансирования бюджетных расходов, иначе предприятия, работающие по госзаказу, будут вынуждены продолжать брать кредиты на свою текущую деятельность.

Эксперты высказались за радикальное упрощение процедуры слияния и поглощения вплоть до разрешительного порядка с возможностью предварительного согласования сделки ФАС, которая в случае чего может быть оспорена потом. Анализируя перспективы кризиса, эксперты сошлись в том, что помочь вытащить страну из него может бизнес. Однако ему для этого надо создать условия с учетом всех текущих обстоятельств. И в этом видится главная антикризисная роль государства.