Власти взялись за спирт

Правительство в очередной раз пытается заткнуть дыры в бюджете за счет алкоголя.
Фото Григория Тамбулова (НГ-фото)

В условиях кризиса и снижения доходов руководство страны готово вернуться к идее введения государственной монополии на алкогольную продукцию. В минувшее воскресенье в ходе встречи премьер-министра Владимира Путина с главами думских фракций лидер парламентских единороссов Борис Грызлов предложил пополнить казну страны, введя госмонополию на спирт. По его мнению, для бюджета это могло бы обернуться 300–400 млрд. дополнительных рублей. Идея получила одобрение свыше, однако эксперты отмечают, что никакой экономии, кроме дополнительной неразберихи, она не принесет.

«В царской России алкоголь приносил казне 30% всех доходов бюджета, в СССР – 20%, у нас сейчас – только 0,5%, а может приносить 300–400 миллиардов рублей в год», – уточнил Грызлов. В ответ премьер поддержал предложение о госмонополии, однако отметил, что «прежде нужно все как следует взвесить». Самый вероятный вариант – это перенести акцизы с алкогольной продукции на спирт, проследив при этом, чтобы поборы не распространились на другую спиртосодержащую продукцию, пояснил Путин. В первую очередь нужно определить понятие того, что мы понимаем под алкоголем. «Необходимо тщательно просчитать, чтобы при введении акцизов на спирт не было повышения цен на все спиртосодержащие товары, к которым относятся и парфюмерия, и лекарства, и кондитерские изделия, – сказал он. – Самое главное, чтобы это не привело к повышению цен. Я выступаю за разумный подход».

Эксперты отмечают, что эффект от введения государственной монополии, если она все-таки состоится, будет неоднозначным. «Если дело дойдет до создания госмонополии на алкогольном рынке, то основана она будет на базе ОАО «Росспиртпром», которое было преобразовано из ФГУП «Росспиртпром» в начале этого года и 100% акций которой принадлежит государству», – отмечает эксперт департамента оценки компании «2К Аудит – Деловые консультации» Ирина Воробьева. К управлению госкомпании «Росспиртпром» были подключены опытные менеджеры, работавшие до этого в крупных независимых компаниях рынка алкогольной продукции, продолжает она, и смена формы собственности и перестановки в ее управлении говорят о том, что в компании идут активные реформы. «Не исключено, что компания готовится занять агрессивную позицию на российском рынке и занять на нем доминирующее положение, – отмечает Воробьева. – При этом «Росспиртпром» и без того занимает весьма существенную долю на российском рынке – около 40% всего производства спирта и 16% водки приходилось на дочерние предприятия компании. Если компания получит статус госмонополии, эти доли, естественно, будут увеличены».

В свою очередь, директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз напрочь отвергает саму идею монополизации отрасли. «Идея госмонополии на алкоголь является плодом сплошного популизма депутатов, которые к экономике никакого отношения не имеют, – утверждает аналитик. – То, что говорилось о 30% доходов от алкоголя в царской России, – полный бред, то же самое касается и советского периода. В период с 1971 по 1985 год эти самые доходы составляли не более 5%». Видимо, господа депутаты просто путают государственный бюджет и розничный товарооборот, где доля алкоголя действительно составляла около 22%, отмечает Дробиз.

«Что касается плюсов и минусов появления госмонополии на алкогольном рынке, то дать оценку однозначно такому шагу весьма сложно, – продолжает Воробьева. – С одной стороны, тема о контроле рынка спиртосодержащей продукции актуальна уже давно. Однако государство в этом плане пока не преуспело – идея единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) провалилась, теневой рынок продолжает функционировать, население по-прежнему получает алкоголь сомнительного качества. В этом плане появление госмонополии позволило бы решить множество вопросов». С другой стороны, отмечает эксперт, создание монополии вряд ли позитивно будет воспринято независимыми игроками рынка. Конкурировать с ней будет непросто, что означает потерю рынка сбыта для многих компаний. Так что прежде чем принять решение, действительно необходимо «все взвесить».