Сергей Куликов
Галина Хованская видит опасности ажиотажной приватизации.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
До окончания бесплатной приватизации жилья у россиян осталось менее 9 месяцев. При этом миллионы желающих могут не успеть пройти необходимые бюрократические процедуры. Чтобы предотвратить «ажиотажную приватизацию» и сохранить право граждан на оформление жилья в собственность, необходимо продлить срок бесплатной приватизации как минимум на два года, считает член думского комитета по строительству и земельным отношениям Галина Хованская. В противном случае законным правом на приватизацию не смогут воспользоваться до 20 миллионов граждан.
«От 10 до 20 миллионов человек могут не суметь реализовать свое право на приватизацию и деприватизацию жилья, которая оканчивается в марте 2010 года», – заявила вчера Хованская.
В это число попали целые категории, которых депутат насчитала как минимум шесть. Это очередники, которые в любом случае не успеют приватизировать полученное жилье, а также жители, проживающие в жилье, запланированном под снос, поскольку в этом году программа переселения граждан из сносимого жилья приостанавливается. Кроме того, в сложной ситуации оказались дольщики – из-за общей тяжелой экономической ситуации строители свои проекты приостанавливают, а банки не дают кредиты, по крайней мере на нормальных для ведения бизнеса условиях. Третья категория – граждане, живущие в аварийном жилье, которым по разным причинам, в том числе искусственным, отказывают в приватизации. В сложную ситуацию также попали семьи, которые не могут договориться между собой о необходимости приватизации жилья, поскольку Жилищный кодекс запрещает им заключать отдельные договоры социального найма и делить квартиры. Пятая категория – жители общежитий, которые живут в условиях социального найма, и шестая категория – граждане, переселенные в новые дома из снесенных многоэтажек, которым город не успевает оформить новое жилье в собственность.
По словам Хованской, группа депутатов направила на рассмотрение законопроект, который предусматривает отсрочку на два года окончания как срока приватизации, так и деприватизации. Дело в том, поясняет она, что часть населения, прежде всего малообеспеченного, столкнувшись с необходимостью нести новые затраты на содержание частной собственности по коммерческим расценкам, совсем не против того, чтобы вернуть его государству.
При этом Хованская раскритиковала действия государства на рынке жилья. «Вместо того чтобы давать Агентству по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) 4 миллиарда рублей на снижение процентных ставок, было бы лучше направить их на поддержку малообеспеченных категорий граждан, – отметила Хованская. – К тому же с самого начала реализации название нацпроекта «Доступное и комфортное жилье» не соответствовало содержанию, поскольку было направлено в основном на ипотеку, воспользоваться которой могла совершенно незначительная часть населения». Сегодня, по ее словам, около 100 тыс. семей, которые взяли ипотечный кредит в валюте, испытывают проблемы с ежемесячными выплатами. «Повезло лишь тем, кто сегодня из ипотеки выскальзывает ввиду приближения окончания выплат, – отметила депутат. – Остальные же находятся в довольно тяжелом положении, и государству стоило бы обратить внимание именно на них».
Опрошенные «НГ» эксперты сошлись во мнении, что бесплатную приватизацию заканчивать необходимо. Вопрос в сроках. «Когда-то всему приходит конец, – уверен научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. – Если была задана конкретная дата, ею и стоит руководствоваться. К тому же у населения была возможность подумать и взвесить все положительные и негативные моменты, так что говорить о продлении сроков не стоит». По его словам, есть проблема в том, что каждый человек требует гуманного отношения, но у него есть или по крайней мере должна быть еще и гражданская ответственность. «Всегда, когда принимается такое решение, чьи-то интересы будут ущемлены», – полагает Ясин.
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Павел Ламбров хотя и согласен с тем, что времени, отпущенного на бесплатную приватизацию жилья, было вполне достаточно, так что этот процесс, как ни крути, надо заканчивать. «Но, с другой стороны, я считаю, что Хованская, настаивающая на переносе сроков, тоже права, – полагает он. – Тем более что и практика доказывает справедливость таких требований. Например, в моей практике было дело в городе Домодедово о сносе аварийного дома, которое тянулось с 1982 года. Но, поскольку финансирования не было, снесен он был только в прошлом году. Уверен, что подобных случаев может быть куда больше». В настоящий момент существуют категории людей, которые из-за бюрократических проволочек не могут воспользоваться законным правом, считает эксперт. Так что продление сроков, о котором говорит Хованская, вполне логично.
