Сергей Куликов
В России так и не научились перерабатывать высокий урожай.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Высокий урожай зерновых прошлого года выявил абсурдность аграрной политики последнего десятилетия. В конце прошлой недели отраслевые лоббисты объявили, что не смогут без помощи государства распродать за границу весь урожай зерновых. Внутри страны зерно также не находит сбыта из-за падения поголовья скота, которое продолжается много лет, несмотря на ограничительные квоты на импорт мяса. При этом Минсельхоз признает, что кризис ограничит такую поддержку агропрома, за которую приходится расплачиваться рядовому потребителю.
Российский агропромышленный комплекс находится в глубоком кризисе перепроизводства. Выйти из него производителям поможет ориентированная на экспорт политика государства. Об этом в прошлую субботу заявил президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский.
По его словам, «государство до сих пор не применило ни одного инструмента для экспортной поддержки». «Главным нашим инструментом на мировых продовольственных рынках является демпинг, что негативно сказывается на состоянии отрасли», – считает Злочевский, который призывает повысить ликвидность агробизнеса «за счет роста цен и масштабов закупочных зерновых интервенций со стороны государства».
Между тем чиновники самого Минсельхоза признают, что наращивать господдержку аграриев за счет потребителей в условиях кризиса невозможно. Более того, российское государство в течение года будет сокращать поддержку агропромышленного комплекса, что связано с кризисными явлениями в мировой и российской экономике. Об этом в субботу заявил глава департамента регулирования агропродовольственного рынка Минсельхоза Сергей Сухов. Точные объемы сокращения госфинансирования пока не определены, но, как отмечает Сухов, «совершенно ясно, что этот процесс неизбежен». В этой ситуации он рекомендует агробизнесу снижать издержки и более тщательно просчитывать инвестиционные проекты. «Меры по регулированию агрорынка мы осуществляем в основном за счет ценовых решений на внутреннем рынке. Это отражается на обычном потребителе, поэтому даже очевидные меры воздействия необходимо дополнительно взвешивать», – сообщил чиновник.
При суммарном потреблении в 74 млн. тонн и 10 млн. тонн переходящих запасов урожай в 108 млн. тонн вполне можно назвать кризисом перепроизводства, считает вице-президент Зернового союза Александр Корбут. Однако с этим согласны далеко не все экономисты. «Разовый хороший урожай не обязательно называть кризисом перепроизводства, под которым обычно понимают многолетний стабильный рост производства», – отмечает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. По его словам, если бы посредники на зерновом рынке сократили свою маржу, то отрасли вообще бы не понадобилась господдержка. В то же время низкая производительность труда и высокие издержки в животноводстве не позволяют надеяться на рост потребления зерновых в этой отрасли. «Более того, низкая продуктивность скота и рост тарифов заставляют сокращать поголовье скота».
По данным Росстата, на конец декабря 2008 года поголовье крупного рогатого скота упало на 2,6% по сравнению с аналогичной датой предыдущего года. В том числе поголовье коров сократилось на 1,3%. Устойчивая тенденция падения поголовья наблюдается в России с 1990 года. Не изменили ситуацию квоты и ввозные пошлины на мясо, которые были введены с 2003 года. С тех пор поголовье коров сократилось, по данным Росстата, с 11,09 млн. до 9,2 млн. на конец 2008 года. Понятно, что такое стимулирование животноводства обернулось запросами лоббистов на господдержку экспорта зерна.
«Зерновые экспортеры требуют поддержки, поскольку внутренние потребности в зерне не могут обеспечить спрос при хорошем урожае», – соглашается главный экономист «Открытия» Данила Левченко. По его словам, кризис может повлиять на политику квот, поскольку «вводя квоты для поддержки производителей, можно поставить под угрозу уровень жизни, который и так будет снижаться из-за сокращения реальных доходов и зарплат».
Согласно данным ФТС, в январе импорт мяса упал почти на 50%. При этом в России импортное мясо составляет как минимум 35% от совокупного потребления. «Если предположить, что столь серьезное падение импорта окажется устойчивым, то возможны два варианта: либо отечественные производители должны резко увеличить объемы выпуска, либо потребление мяса должно снизиться на 12–17%. По нашему мнению, первое невозможно по причине ограниченных мощностей, второе же фактически означает катастрофическое падение всего российского потребления и, как следствие, ВВП, так как, прежде чем отказаться от мяса, домохозяйства сократят покупки по широкому спектру товаров», – отмечают в своем обзоре экономисты Райффайзенбанка.
