В России формируется экологическая повестка

Итоги недавней встречи глав государств «большой восьмерки» многие эксперты оценили сдержанно. Например, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, говоря о заседании G8 и выступлении на нем президента РФ Дмитрия Медведева, признал, что от саммита не следовало «ожидать многого, поскольку его основные вопросы – экология и помощь Африке – волнуют Москву, но далеко не в первую очередь».

С этим можно поспорить, по крайней мере в том, что касается экологии. Все чаще вопросы охраны окружающей среды в России обсуждаются на самом высоком уровне. Так, в начале этого года экологической проблематике впервые было посвящено заседание Совета безопасности. А в прошлом месяце «под знаком экологии» прошли сразу два статусных мероприятия: парламентские слушания в Госдуме и совещание в Кремле с участием целого ряда правительственных чиновников и экспертов.

Озабоченность российского руководства вопросами охраны окружающей среды понятна: по официальным данным, 40 млн граждан страны живут в неблагополучной экологической обстановке, а 1 млн – в условиях опасного уровня загрязнения. По данным председателя комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Натальи Комаровой, всего экологически неблагополучными в России признаны около 2,5 млн. кв. км, примерно 15% территории страны. Это больше, чем территории Англии, Франции, Германии, Норвегии, Швеции и Финляндии вместе взятые.

Главная проблема – в несовершенстве самой природоохранной системы в России, убеждены эксперты. «Например, в Западной Европе действуют экологические нормы, ориентированные на развивающиеся технологии, – рассказал в ходе июньского совещания в Кремле руководитель токсической программы «Гринписа» Алексей Киселев. – Это означает, что если появляется новая апробированная технология, то в течение пяти лет все предприятия должны перейти на нее».

У нас же, по его словам, законодательно определены нормы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ. Предприятиям, которые не могут им соответствовать, выдается временное разрешение на превышение допустимых норм загрязнения при условии, что в будущем они модернизируют производство. Вместо этого, когда срок разрешения заканчивается, предприятия снова идут за отсрочкой. Кстати, стоит добавить, что в такой системе изначально заложены серьезные коррупционные риски.

Впрочем, по словам члена-корреспондента РАН, экс-советника президента РФ по экологии Алексея Яблокова, у нас «даже плохие законы не выполняются, это просто шквал безнаказанности». В качестве «вопиющего примера» эксперты называют ситуацию на Соликамском магниевом заводе (СМЗ) в Пермском крае.

В конце мая краевая прокуратура сообщила о масштабных нарушениях предприятием экологического законодательства. Как говорилось в сообщении ведомства, на СМЗ не разработан проект санитарно-защитной зоны предприятия, сбросы загрязняющих веществ в реку Черная осуществляются без лицензии либо договора водопользования водным объектом, не получены лимиты на размещение отходов, не согласовано три паспорта на опасные отходы, выброс загрязняющих веществ в атмосферу осуществляется без разрешения, не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу.

В свою очередь, руководитель Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов Ильдус Юсупов назвал предприятие «в числе самых серьезных правонарушителей» в регионе. По его оценке, только за 2007 год ущерб, нанесенный окружающей среде незаконными выбросами СМЗ, составил 57 млрд. руб.

В ответ начальник бюро охраны окружающей среды СМЗ Владимир Коростин публично заявил, что завод действительно осуществляет незаконные выбросы отработанных вод в реку. «Документов нет, конечно, я признаю незаконность выбросов, – сказал он. – Но мы работаем в этом направлении». Это спокойствие представителей предприятия легко объяснимо: административный штраф за перечисленные нарушения составил всего лишь 89,7 тыс. руб.

Изменить ситуацию, когда платить штрафы выгоднее, чем модернизировать производство, призван законопроект о системе норм допустимого воздействия на окружающую среду, который, как пообещал Дмитрий Медведев, должен быть внесен в Госдуму к 1 октября.

Пока же борьба за чистоту окружающей среды ведется бессистемно. Но в ситуацию вокруг СМЗ вмешалась Госдума. Соответствующий запрос на имя министра природных ресурсов и экологии Юрия Трутнева направил зампредседателя комитета ГД по охране здоровья, академик РАМН Сергей Колесников.

По его словам, деятельность СМЗ может нанести ущерб здоровью местного населения. В частности, в процессе производства на СМЗ используется хлористый барий – ядовитое вещество, относящееся ко второй категории опасности, – который затем вместе другими отходами производства сбрасывается на городскую свалку. А образующийся в процессе производства хлорат кальция предприятие из соображений экономии не утилизирует (несмотря на наличие соответствующего оборудования), а сбрасывает в реку Черная в объеме около 100 тыс. тонн в год, говорится в запросе.

Согласно результатам химического анализа проб, взятых в устье р. Черная, ниже по течению относительно стоков ОАО «Соликамский магниевый завод» и ОАО «Сильвинит» (последнее является собственником СМЗ) регулярно фиксируется многократное (до 10 тыс. раз) превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ.

В ежегодном сборнике «Состояние и охрана окружающей среды Пермского края в 2007 году», подготовленном краевым ГУ «Аналитический центр», экологическая ситуация в Соликамске названа крайне тяжелой. По степени химической опасности Соликамск отнесен к первой (самой неблагоприятной) группе городов. Здесь в водные объекты сбрасывается 104 тыс. тонн загрязняющих веществ – 14% по краю. А по данным Росгидромета, Соликамск входит в список российских населенных пунктов с наибольшим загрязнением воздуха.

Все это губительно отражается на тех, кто вынужден потреблять местную воду: за последние 11 лет смертность в городе выросла на 21%, на 63% к уровню 2001 года выросла распространенность врожденных пороков развития, причем в организме детей систематически обнаруживаются токсиканты промышленного происхождения. Но все это не отражается на тех, кто должен нести ответственность за неблагополучную ситуацию в области экологии. Например, гендиректор «Сильвинита» Петр Кондрашев большую часть времени предпочитает жить на даче, расположенной в Чердынском районе, который богат не стоками промышленных предприятий, а озерами и природными заказниками.