Сергей Куликов
Отраслевой лоббизм Алексея Гордеева не знает границ.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
Вчера правительство одобрило предложенную Минсельхозом госпрограмму развития сельского хозяйства на 2008–2012 годы. Федеральному бюджету она обойдется в 551,3 млрд. руб., а еще 544,3 млрд. руб. будут вынуждены доплатить регионы. По мнению разработчиков, российский способ стимулирования сельхозпроизводителей более прогрессивный и рациональный, чем западный. Впрочем, не все согласны с таким выводом.
Представляя программу, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев с гордостью отметил, что при значительно более высоком уровне поддержки сельхозпроизводителей в западных странах «российская система государственной поддержки сельского хозяйства является более перспективной, так как выражается в более современных рыночных формах, обеспечивающих селекцию аграрного бизнеса». Россия, по его словам, делает ставку на субсидирование процентной ставки по банковским кредитам, в то время как на Западе применяется преимущественно прямая поддержка конкретного производителя. Российским опытом уже «очень заинтересовались западные эксперты, включая США», продолжил свою мысль министр.
Докладчика поддержал глава Минэкономразвития Герман Греф, который с ходу отметил жизненность, важность и перспективность предлагаемых для поддержки сельского хозяйства инструментов. «Очевидно, что у Запада будет кризис в сельском хозяйстве, – заявил Греф. – В то время как наши средства вкладываются более эффективно и рационально, несмотря на их небольшой, если сравнивать с западными странами, объем┘»
В то же время уровень этой самой поддержки отличается почти в два раза. По данным Организации экономического и социального развития и сотрудничества (ОЭСР), на Западе он составляет в среднем 30% от себестоимости сельхозпродукции, в то время как в России – около 17%. К тому же Россия готовится к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), где есть свои жесткие правила. Впрочем, Минсельхоз и МЭРТ готовы отстоять задекларированный размер максимальной прямой господдержки отечественного сельского хозяйства на уровне 9,2 млрд. долл. в год.
На фоне всеобщего одобрения и осознания значимости задачи робкими показались возражения главы Минфина Алексея Кудрина. «Кредиты на 5–10 лет даются по фиксированной ставке от 10%, а как быть через те же пять лет, когда инфляция упадет с нынешних 8–9% до 4,5%? – допытывался чиновник у коллеги. – Получается, что заемщик просто не сможет вынести этот груз даже при субсидировании ставки рефинансирования┘» Отвечая на это, глава Минсельхоза выразил надежду на то, что времени впереди еще много, а потом можно будет и долю субсидирования пересмотреть, к тому же «деньги ведь они получают сразу и целиком», а это уже выгодно.
Опрошенные «НГ» эксперты предостерегают от эйфории по поводу рыночных механизмов в сельском хозяйстве. «Если сравнивать две модели и говорить о длительной перспективе, то введение льгот по исполнению финансовых обязательств, как это собираются сделать в России, – безусловно, более рыночный и положительный механизм, – считает заместитель гендиректора компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. – Но когда стартовые условия не равны, как в случае с Россией, это может иметь очень негативный эффект». Дело в том, что у западного производителя уже есть современная техника, передовые технологии, первичный капитал и т.д. «Государство же, в зависимости от конъюнктуры рынка, дает ему деньги либо на сокращение производства, либо на его увеличение, – отмечает аналитик. – А российским фермерам, у которых зачастую много земли, но нет техники и технологий, дают долгосрочные кредиты, при этом не важно, что именно они будут производить и какую отдачу в результате получат». В результате через 5–10 лет Россию может ждать не возрождение сельского хозяйства, а массовое банкротство тех самых производителей, о чьем благе сегодня так заботится Минсельхоз.
