Татьяна Емельянова
Источник: материалы форума «ТЭК России в ХХI веке»
Изображение в полный размер
Сегодня, 19 апреля, правительство планирует рассмотреть Генеральную схему размещения энергетических мощностей на период до 2020 года. В чем суть схемы и насколько необходимо ее принятие? Об этом «НГ» беседует с руководителем отдела исследований электроэнергетики Института проблем естественных монополий Натальей Пороховой.
– Нужна ли России система планирования размещения энергообъектов?
– Безусловно. В силу технологической специфики энергетическая отрасль не может развиваться хаотично. Планирование в электроэнергетике в том или ином виде на определенном историческом этапе существует практически во всех странах.
– Как этот вопрос решался в Советском Союзе?
– В СССР был Госплан. Но даже если сравнить советскую и американскую экономику как экономику с централизованным планированием и ультралиберальную соответственно, то мы, конечно, не будем спорить с преимуществами, которые дала рыночная экономика развитию многих отраслей хозяйства США. И все-таки развитие инфраструктурных отраслей в плановой экономике оказалось на порядок выше. США так и не создали объединенную энергосистему.
ЕЭС России действительно уникальна, она позволяет реализовывать эффект масштаба от объединения региональных энергосистем. Вряд ли стоит терять это преимущество.
– На фоне разворачивающегося в электроэнергетике инвестиционного процесса насколько актуально создание такой системы прогнозирования и планирования в России?
– Создание подобного рода системы планирования видится необходимым условием. Ведь для эффективного развития любой отрасли, в особенности системообразующей, как электроэнергетика, необходимо планирование будущего развития на основе ключевых макроэкономических плановых показателей развития страны, установленных правительством РФ в соответствии с объективными экономическими параметрами. На данный момент саморегулирующегося механизма нет, и в ближайшее время он вряд ли появится. Таким образом, система регулирования и прогнозирования, отражающая объективные сигналы развития экономики страны и поступательного и взаимоувязанного развития отраслей народного хозяйства, абсолютно необходима для жизнеспособности энергосистемы и увеличения темпов экономического роста России.
Разработка Генсхемы, безусловно, задача государственных органов исполнительной власти, причем как федерального, так и регионального уровня. Активным участником процесса должны стать и сами энергетики. Сейчас за РАО «ЕЭС России» закреплены функции по развитию энергосистемы. Когда РАО не будет, эти функции обязательно должны быть закреплены за другим органом. При планировании необходимо учитывать интересы топливных компаний. Последние годы политика энергетиков и топливных компаний была несогласованной. Как результат – невозможность запуска нового энергообъекта при дефиците энергомощности вследствие отсутствия поставок топлива (второй блок Северо-Западной ТЭЦ). Участие крупных предприятий должно заключаться в предоставлении планов по развитию производств и соответствующему наращиванию спроса в регионе.
– Можно ли совместить планирование размещения энергообъектов и либерализацию энергетики? Как можно планировать что-то, если сети – государственные, а генерирующие компании – частные┘
– Либерализация и централизованное планирование – это разнонаправленные тренды. Но вряд ли государству стоит полностью отказываться от планирования даже на пути к рынку. Особенно сейчас, когда в энергосистеме есть дефицит мощности. Ведь рынок явно не сможет решить эту проблему, так как частный инвестор не всегда заинтересован в строительстве на перспективу. А построение либерализованного рынка в условиях дефицита опасно, о чем свидетельствует опыт Калифорнии. Поэтому так или иначе необходимо сохранить за государством как минимум регулирующую функцию по развитию энергосистемы.
– За счет каких средств может быть реализована Генеральная схема?
– Наиболее эффективными источниками реализации продекларированной Генсхемы видятся собственные средства нынешних и потенциальных инвесторов-собственников (российских и зарубежных). Плюс кредиты и займы под инвестиционные программы, источником покрытия которых будут будущие денежные потоки, создаваемые перспективной деятельностью генерирующих компаний. Безусловно, частично реализация Генсхемы будет произведена за счет бюджетных средств. Однако данный источник нельзя охарактеризовать как оптимальный: его применение возможно лишь в случае с сетевым комплексом и ГидроОГК, основным акционером которых будет государство. Иными словами, энергетика должна перейти на самоокупаемость и самофинансирование. Тем более что основной технологический потенциал для будущих собственников заложен во времена СССР и, судя по всему, достанется им с существенным дисконтом, не говоря уже о настоящих частных собственниках, имеющих существенную долю в энергетике России.
– Какие у государства есть рычаги и механизмы контроля, чтобы частные собственники генерации не уклонялись от реализации Генеральной схемы размещения мощностей?
– Таких механизмов на сегодняшний день не существует. Заставить субъекты электроэнергетики, участником которых не является государство, строить электростанции именно на основании Генеральной схемы не удастся. Но государство может каким-то образом поощрять развитие электроэнергетики, согласующееся с генеральным планом.
– В таком случае как новые собственники генерирующих компаний могут реагировать на такое планирование с участием государства?
– С одной стороны, всякое ограничение, накладываемое на новых частных (потенциальных) собственников энергокомпаний, не может служить фактором, повышающим инвестиционную привлекательность отрасли. С другой – приход стратегического инвестора подразумевает наличие планов по развитию бизнеса (то есть строительству новых энергообъектов). С этой точки зрения наличие подготовленной схемы размещения энергообъектов (но только при условии разработки компетентных ТЭО по каждому проекту) является не чем иным, как средством экономии времени и денежных средств инвестора, так как само по себе ТЭО требует значительного времени на подготовку и согласование, что сопряжено со значительными финансовыми затратами.
