Сергей Куликов
Михаил Фрадков не склонен разбазаривать бюджет на сомнительные прожекты.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
Вчера правительство жестко раскритиковало и отправило на доработку предложенную Минпромэнерго стратегию развития транспортного машиностроения на 2007–2010 годы и на период до 2015 года. Министры не позволили отраслевым лоббистам в очередной раз растратить средства федерального бюджета на поддержание умирающей отрасли без гарантий получения хоть какой-то отдачи. «Стратегия является поверхностной и не отвечает на многие вопрос», – заявил премьер Михаил Фрадков и добавил: – «Государство должно подставить плечо, но нужно знать, в какое место его подставить, чтобы при этом и самим на ногах удержаться».
Представляя стратегию, замминистра промышленности и энергетики Андрей Дементьев сообщил, что ее реализация позволит предприятиям транспортного машиностроения увеличить к 2015 году производство на 90% по сравнению с 2006 годом, доведя его до 282 млрд. руб. При этом, правда, от государства потребуются новые финансовые вливания, протекционистская защита от импорта и госгарантии покрытия возможных убытков для кредитующих отрасль банков. Наученные горьким опытом последних лет члены правительства позволили себе усомниться в осуществимости поставленных планов и одновременно раскритиковали непомерные запросы отрасли.
Застрельщиком критики выступил замминистра финансов Сергей Шаталов, обративший внимание на то, что коллеги из Минпромэнерго при подготовке стратегии не посчитали нужным учесть позицию его ведомства. «Здесь есть государственное финансирование, кредитование, гарантии и т.д., – приступил к разбору конкретных недостатков документа Шаталов и сразу же задал разрушающий все построения его составителей вопрос. – А во что это может обойтись бюджету к 2010 году, если в проекте трехлетки эти расходы не учитывались?»
Его поддержал глава МЭРТа Герман Греф, который заявил, что предложенная стратегия «уже третья нереализуемая», поскольку не предлагает ни механизмов, ни структурных реформ в отрасли. По его словам, предлагаемые меры лишь дезориентируют бизнес. Например, предлагается осуществлять невозвратное финансирование проектов на конкурсной основе. «Какая конкурсная основа, когда 90% производства – это одно предприятие?» – вопрошал Греф. Кроме того, предлагаемые авторами стратегии оптимизация налогового законодательства, предоставление госгарантий под инвестиционные лизинговые кредиты и одновременная компенсация потерь коммерческих банков также потребуют бюджетных вливаний. «Все это порождает неоправданные ожидания у коммерческого сектора, – резюмировал свою критику Греф. – Ни один нормальный руководитель не будет вкладывать свои деньги сегодня, зная, что завтра ему будут даны огромные государственные деньги». После этого министр предложил принять стратегию к сведению и отправить на доработку, чтобы «послать четкий сигнал» бизнесу. На что незамедлительно было получено одобрение премьера. «Критика правильная┘ Если мы не знаем, что можно предложить, значит, менять место работы нужно», – жестко заметил Михаил Фрадков.
Подлил масла в огонь руководитель ОАО «РЖД» Владимир Якунин, обративший внимание на низкое качество отечественной продукции. «Современный локомотив западного производства заходит на плановый ремонт 1 раз в 286 суток, в то время как отечественный – 1 раз в 3 суток, – пожаловался главный железнодорожник. – Хорошо бы довести эти показатели хотя бы до 1 раза в 2 недели. Почти 14 тысяч полувагонов производства «Уралвагонзавода» мы отставили из-за низкого качества, а в ответ – совершенное спокойствие, потому что «все равно – все, что есть, купят». РЖД между тем тратит на ремонт по 5 млрд. руб. в год.
Руководитель аналитического отдела ИГ «ВИКА» Алексей Павлов в комментарии «НГ» признал справедливость критики, но отметил, что без господдержки отрасли не обойтись. «За последние годы транспортное машиностроение практически разваливалось, – отметил эксперт. – Большая степень износа производственных мощностей (около 70%) и низкое качество не позволяют не проигрывать зарубежным конкурентам, так что шанс потерять отрасль очень высок. Наверное, выходом могли бы стать государственные преференции – налоговые, кредитные и т.д., о чем и говорит Минпромэнерго, но важен нюанс – необходимо обозначить временные рамки, в которых отрасль этими преимуществами может пользоваться. Если они не соблюдаются, тогда пусть вступают законы рынка».
