Сергей Куликов Пожары – вещь страшная и непредсказуемая. Оградить от подобных событий призвана страховка. Актуальность ее наличия подтвердил пожар, произошедший в прошлую пятницу в одном из деловых центров Москвы – Ducat Place III на улице Гашека. От огня и воды пострадали офисы сразу нескольких крупных компаний, в числе которых Goldman Sachs, ConocoPhillips, Jones Day, De Beers, Zara, Clifford Chance и т.д. Тот факт, что такие пожары – не редкость, дал повод аналитикам юридической компании «Универсальный регистратор» выступить вчера с собственным мини-исследованием по поводу того, как строятся отношения страховщиков с клиентами в подобных случаях.
Как отмечает в исследовании эксперт ЮК «Универсальный регистратор» Леонид Цукерман, для получения страховки погорельцам придется попотеть. «Когда в августе прошлого года случился пожар в офисном здании на Петровке, 26, вода также уничтожила часть документов и электронных носителей, в результате чего пострадавшим пришлось получать справки об утрате документов в соответствующих госорганах, – напоминает аналитик. – По идее, на этом мытарства арендаторов должны закончиться: часть погорельцев, застрахованных в ООО «Городская страховая компания», спустя четыре месяца получили компенсации за причиненный пожаром ущерб в общей сумме более 21,7 миллиона рублей». Но некоторые арендаторы до сих пор продолжают искать справедливости.
В частности, ООО «Капитальные инвестиции», один из наиболее крупных владельцев помещений в здании на Петровке, 26, застрахованное в СК «Цюрих», до сих пор – а прошло почти 8 месяцев – не получило ни копейки причитающейся страховки. При этом, как заявляет руководство компании, камнем преткновения стали отчеты приглашенных страховой компанией оценщиков. Сумма ущерба, которую они называют, сильно занижена и совершенно не соответствует реальному ущербу. «СК «Цюрих» пригласила для оценки ущерба, нанесенного конструктивным элементам помещения, компанию «МД и К-Инвест», которая оценила этот ущерб (без учета отделки) в 22,7 миллиона рублей, плюс стоимость монтажа-демонтажа – 3,7 миллиона рублей, – говорит гендиректор «Капитальных инвестиций» Иван Андриевский. – Такие суммы не понравились СК «Цюрих», и они поручили компании RusSurvey провести повторную оценку, в результате которой сумма ущерба, нанесенного конструктивным элементам помещения, включая отделку, составила всего 9,2 миллиона рублей. Получается, что восстановить квадратный метр площади здания в историческом центре Москвы стоит около 400 долларов, что явно недостаточно».
Впрочем, страховщик имеет собственное мнение по этому поводу. В ЗАО СК «Цюрих» в беседе с обозревателем «НГ» заявили, что главная проблема заключается в том, что клиент практически никогда не бывает доволен суммой выплаты по имущественному убытку, кроме случаев полного уничтожения объекта страхования, когда выплачивается вся страховая сумма. «Но такие случаи крайне редки, а чаще происходит частичное повреждение имущества и возникают споры по поводу степени этого повреждения, – отмечает представитель компании. – В данном случае страхователь рассчитывает получить полную восстановительную стоимость своего офиса. Однако реально повреждена внутренняя отделка, и мы готовы оплатить ее в полном объеме, а также необходима замена деревянных перекрытий, которая также будет оплачена. Что касается стен и других конструктивных элементов, которые составляют большую часть указываемой страхователем суммы, то они стоят на месте, и, естественно, стоимость их строительства мы оплачивать не собираемся». В целом же, добавили в «Цюрихе», спорные вопросы между страховщиками и страхователями решаются не на страницах газет, а путем переговоров, а если это не получается – то в суде. Что подтвердила и обиженная сторона, которая также выразила намерение добиваться справедливости в стенах суда.
Впрочем, существуют примеры и полюбовного решения дел. В частности, в прошлом году компания «Ингосстрах» выплатила одно из самых крупных страховых возмещений в новейшей российской истории – около 75 млн. долл. фармацевтической компании «Протек», пострадавшей от пожара. Однако, как сказаол «НГ» заместитель гендиректора ОСАО «Ингосстрах» Николай Галушин, такие дела очень сложные и одного сценария их разрешения не существует. «Рассмотрение убытка по пожару на Ducat Place будет отличаться от порядка урегулирования убытка по «Протеку», – отметил эксперт. – По меньшей мере, уже в том, что пострадало имущество третьих лиц, а не собственные товарные запасы». Залогом же мирного решения вопроса является грамотность специалистов, договор страхования, который был изучен и согласован с обеих сторон, определение порядка действия сторон при возникновении страхового случая и конструктивное желание расследовать причины убытка и его компенсировать. «Конфликт – это скорее исключение, чем способ решения вопросов по убыткам», – уверен Галушин.
