Сергей Куликов В субботу премьер-министр Михаил Фрадков подписал проект бюджета России на 2007 год, после чего он был отправлен в Государственную Думу. Судя по всему, какие-то принципиальные правки в этот документ уже вноситься не будут. Нынешняя система взаимоотношений законодательной и исполнительной власти выстроена таким образом, что бюджетные баталии, раздиравшие страну еще 8–10 лет назад, сейчас просто невозможны. Уже сейчас представители всех ветвей власти преподносят разработанный проект бюджета как небывалый успех экономической политики и торжество социальной справедливости. Отдельные возражения типа прозвучавших две недели назад протестов министра финансов Алексея Кудрина, возражавшего против резкого увеличения расходов, воспринимаются скорее как попытка заранее снять с себя ответственность за возможное неисполнение отдельных бюджетных показателей, как-то: инфляция или укрепление рубля, чем как попытка дать серьезный бюджетный бой.
Цифры на самом деле впечатляют: доходы государства в будущем году составят почти 7 трлн. руб., увеличившись по сравнению с нынешним годом на 13%, расходы увеличатся еще больше: сразу на 26%, до почти 5,5 трлн. руб. Несмотря на двукратное превышение роста расходов над доходами, власти во многом благодаря высоким ценам на нефть успешно сведут обе статьи бюджета. Более того, будет получен профицит в 1,5 трлн. руб., который уйдет в Стабилизационный фонд и поможет подстраховаться от возможных финансовых проблем в будущем.
Несмотря на то что до очередных выборов президента остается еще два года, власти решили резко усилить социальную направленность бюджета. Только в рамках приоритетных нацпроектов в области здравоохранения, образования, строительства жилья и агропрома будет выделено 206 млрд. руб., в целом же финансирование социальных статей увеличится на 30%.
В отличие от властей опрошенные «НГ» экономисты не испытывают восторгов по поводу бюджетных ориентиров следующего года. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина в бюджете отражено все более возрастающее вмешательство государства в отечественную экономику, что вовсе не является положительным моментом. «Я всегда выступал за повышение финансирования бюджетников и пенсионеров, считая, что эти социальные слои по своим доходам должны приближаться к уровню зарплат участников реального сектора экономики, – отмечает экономист. – Речь здесь, разумеется, не идет о повышении окладов государственных чиновников, которые не будут обижены и в будущем году – судя по цифрам, их доходы только официально вырастут в полтора раза». Однако на аналогичную прибавку простым бюджетникам вряд ли придется рассчитывать. «Речь идет еще и о том, что, наращивая расходы на финансирование нацпроектов, что само по себе неплохо, государство вряд ли сможет эффективно их использовать, – отмечает Ясин. – И в здравоохранении, и в образовании необходимы реформы, иначе львиная часть выделенных миллиардов просто уйдет в песок – нет никакой уверенности в том, что увеличение государственных расходов будет сопровождаться увеличением их результативности».
Аналогичную позицию высказывает и научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. «Главная ошибка авторов нового бюджета в том, что они по привычке снова стянули в федеральный Центр почти 60% всех налоговых поступлений, – считает аналитик, – в то время как государственные средства должны быть максимально адресными, персонифицированными, иначе все будут промотаны». По мнению Гонтмахера, этот факт еще и признак нынешней политической системы – абсолютное отсутствие доверия государства к структурам гражданского общества, к тем же муниципалитетам.
