Инвестфонд лучше потратить на зарплаты

Евгений Ясин нашел более рациональное применение Инвестфонду.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

В понедельник межведомственная комиссия выбрала еще два проекта, реализация которых будет частично профинансирована из средств Инвестфонда. Это строительство нового выхода на МКАД федеральной дороги Москва–Минск и создание инфраструктуры для освоения принадлежащих «Норникелю» месторождений в Читинской области. При этом крупнейшему в мире производителю никеля власти выделяют 44,5 млрд. руб. «НГ» попросила прокомментировать вопрос о том, насколько рационально такое распределение госинвестиций, научного руководителя ГУ Высшая школа экономики Евгения Ясина.

– Учитывая тот факт, что дивиденды от освоения месторождений в Читинской области получит крупная частная компания «Норникель», считаете ли вы такое применение средств Инвестфонда оптимальным?

– Вопрос состоит в том, в какой организационной форме это будет делаться, потому что в принципе такого рода проекты не исключены. «Норникель» сам за освоение Читинской области не взялся бы. У него не хватает денег, он не хочет отягощать свой баланс дополнительными заимствованиями. Но компания предлагает сделать совместное предприятие, в котором государству будет принадлежать часть собственности, эквивалентная его взносу. Это вполне разумно и встречается на каждом шагу. Обычно после того, как такое предприятие уходит на уровень безубыточности, нормальное государство просто продает свою долю в нем кому-то еще, что вполне логично. Другое дело, целесообразно ли осуществлять подобные инвестиции в данный, конкретный момент.

– Насколько вообще Инвестфонд расходуется рационально?

– Сама по себе идея о том, что мы будем продолжать тратить деньги на добычу полезных ископаемых и на инфраструктуру, мне кажется не очень удачной. Я считаю, что для нас наиболее важным вопросом является проблема выравнивания заработков в разных секторах российской экономики, увеличение заработной платы в бюджетной сфере. Это не инвестиции, то есть не в точном смысле слова инвестиции, потому что это зарплата.

Но если вы проводите реформы образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения и в рамках этих реформ вы тратите какие-то деньги, то это инвестиции в формирование институтов. И я считаю их самыми актуальными в настоящее время. Но сейчас преобладает производственно-технологический подход: вот, надо увеличить производство, пусть государство тратит деньги на эти цели. Ничего страшного в этом нет, но сказать, что это лучшее применение для средств Инвестфонда, я не могу.

– Считаете ли вы объем средств, поступающих в Инвестфонд, достаточным?

– Если у вас ситуация благоприятная для бизнеса, то есть частный сектор охотно тратит деньги, охотно берется за крупные проекты, то вложения государства в инфраструктуру могут быть даже большими, чем те 136 млрд. руб., которые выделены на будущий год. Но если у вас бизнес в зашуганном состоянии, инвестирует в экономику нехотя, избегает крупных капвложений, то это спорный вопрос. Ведь для того же Потанина проблемы привлечь деньги нет: он мог бы занять их в любом банке, мог бы выпустить акции, облигации и собрать деньги для освоения читинских месторождений. Но он не рискует. А государство – это некая гарантия. Он знает, что работает на государство, то есть политические риски такого проекта снижаются. Поэтому, на мой взгляд, ставку нужно делать именно на частный бизнес. Ведь если у вас его активность недостаточна, то тогда будут недостаточными темпы экономического роста, более высокая инфляция. В этом случае большую часть денег, которые зарабатывает страна на высоких ценах на нефть, нужно оттягивать от экономики, стерилизовать и откладывать в Стабфонд или в фонд будущих поколений. Если же ситуация в частном секторе благоприятная, то тогда можно сократить эти резервы и больше адресовать средств в экономику государственных средств. А еще лучше – снизить налоги.