Наталья Костенко.
КС может не пустить Швыдкого в Гостиный двор.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
На этой неделе Конституционный суд РФ должен разрешить имущественный спор между правительством РФ и столичными властями о принадлежности памятников истории и культуры федерального значения. Мэр Юрий Лужков пытается оспорить право собственности на несколько тысяч объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории города. В списке – более полутора тысяч памятников старины, включая Гостиный двор, ГУМ, ЦУМ, усадьбы «Царицыно» и «Коломенское».
Как стало известно «НГ», правительство Москвы и Мосгордума обратились в КС с запросами о проверке конституционности двух документов: постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также указа президента РФ от 20 февраля 1995 года «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».
Первый из названных законов, как выяснилось, противоречит новым нормативным актам, появившимся в последние годы, в том числе и закону о местном самоуправлении. По словам зампреда комиссии Общественной палаты по сохранению историко-культурного наследия и президента Славянского фонда России Галины Боголюбовой, это вызвало настоящую имущественную войну, так как многие памятники остались ничейными, «не войдя в реестры ни федеральной, ни региональной, ни муниципальной собственности».
Речь идет в числе прочих объектов о зданиях XVIII–XIX веков, расположенных в исторических центрах городов, где размещаются сегодня театры, музеи, библиотеки. По словам Боголюбовой, муниципалитеты не хотят брать на баланс бюджетные учреждения. Да и содержать сами памятники для нищих муниципалитетов – удовольствие дорогое. Лучший выход – продажа, и закон о местном самоуправлении, по мнению общепалатницы, это право им дает. «Объективно они правы, – соглашается с государственниками общепалатница. – Надо было просто пересмотреть кадастр памятников, учитывая современные условия, и только после этого запускать закон в жизнь».
Вопрос назрел: по словам Боголюбовой, суды завалены подобными имущественными исками, в процесс дележки ценной собственности вынуждена вмешиваться прокуратура. Так, в Ульяновске прокуратура приостановила действия местного городского руководства, готового сбыть с рук едва не целый квартал, представляющий культурно-исторический интерес, по бросовой цене. Москва и Санкт-Петербург, считает Боголюбова, – особая ипостась: «Столица столько вложила средств в реставрацию Гостиного двора, «Коломенского» и других памятников, что передавать их в федеральную собственность просто смешно – тут все под контролем, и мэр не позволяет вторгаться в заповедные зоны». И напомнила: сегодня на федеральном уровне 65% памятников истории, культуры и архитектуры находятся в катастрофическом состоянии.
Сегодня на федеральном уровне нет контрольного органа, который регулировал бы правовые вопросы между земельным комитетом и Росохранкультурой. «Мы не против того, – замечает Боголюбова, – чтобы они передавались в частные руки и приватизировались. Мы хотим, чтобы был создан кадастр, отработана правовая база, создан контролирующий орган, чтобы такого не было, что памятник идет в федеральный реестр, а земля под ним остается в муниципальном ведомстве, которое вполне имеет право заявить: забирайте свой памятник, а мы тут лучше картошку посадим». Если это не остановить, по мнению общепалатников, захват и продажа исторической недвижимости примет лавинообразный характер.
Как сообщила «НГ» член Общественной палаты Галина Маланичева, комиссия ОП по сохранению исторического наследия направила в адрес президента и правительства РФ просьбу о приостановлении закона, фактически разрешающего местным властям приватизацию и продажу памятников истории и культуры, до создания кадастра федеральной и муниципальной собственности.
