Бюджетный пылесос

На прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект, продлевающий действие старых акцизных марок на алкоголь до 31 декабря 2006 года. Это сделано для того, чтобы нормализовать работу ликероводочных и винодельческих заводов, которые в начале года остановили производство из-за отсутствия акцизных марок нового образца. По данным Национальной алкогольной ассоциации, несколько недель простоя принесли алкогольной промышленности убытки около 500 млн. долл. Таким образом, именно государство своими несогласованными и непродуманными действиями причинило серьезный урон отрасли. При этом чиновники стараются максимально собирать налоги с легальных производителей алкоголя и периодически обсуждают меры по введению госмонополии на производство спирта.

Бремя тяжелеет

История с акцизными марками на алкоголь – это лишь частный пример увеличения государственного влияния на экономику. Но одним из самых ярких тому подтверждений является государственный бюджет, который, по сути, определяет размеры государственной политики. «НГ» совместно с исследовательскими институтами проанализировала такую политику государства и ее влияние на экономику.

Как видно из таблицы 1, расходы федерального бюджета год от года только росли. Если в 2000 году удельный вес федерального бюджета в ВВП составлял 13,9%, в 2006 году он достиг 17,1%. Между тем этой величиной в полной мере не охватывается финансовое влияние государства на экономику. Более показательна доля ВВП, перераспределенная через бюджет расширенного правительства, – сюда помимо федерального бюджета входят внебюджетные фонды и бюджеты регионов. По данным Института экономики переходного периода, эта доля составляет еще больше – около 38%.

При этом, согласно исследованию Института экономического анализа, экономика быстрее всего растет в тех странах, в которых размеры государства минимальны. Так, из диаграммы 1 видно, что когда через бюджет расширенного правительства перераспределяется менее 20% ВВП, темпы роста ВВП максимальны – в среднем по выборке из 12 стран составляют 2,9%. И наоборот, при доле расширенного правительства от 35 до 50% ВВП (как в России) и выше государство давит на экономику, и темпы роста снижаются до 1% в год.

Показательна динамика государственных расходов относительно ВВП. Она тоже не в пользу уменьшения бремени государства. Федеральные траты растут быстрее ВВП на 32%. В частности, с 2000 года по 2006 год федеральный бюджет увеличился в 4,2 раза, а ВВП вырос только в 3,4 раза (в денежном выражении без учета инфляции).

Между тем известно, что государство не самый эффективный распределитель средств. По данным экспертов Высшей школы экономики, любые налоги вносят искажения в оптимальный режим работы экономики, и чем госрасходы больше, тем искажения сильнее. Например, в США это ведет к увеличению издержек в экономике на 30%. То есть то, что бизнес сделал бы за 1 долл., государство сделает за 1,3 долл. В России это соотношение еще больше. Как отмечает заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономики переходного периода Илья Трунин, «у нас не оценивается эффективность бюджетных расходов. Ясно лишь, по смете истрачены деньги или нет. А на Западе, наоборот, проверяют, какой получился результат».

Социалка не приоритет

Примечательно, что власть по-разному наращивала свое присутствие в отраслях. Как видно из таблицы 1, есть у нее любимые сферы и есть обойденные вниманием. В фаворитах оказались чиновничья каста и силовой блок. Расходы на них росли как в абсолютном, так в относительном выражении. В частности, содержание чиновников достигло 1,1% ВВП, силовиков – 5,1% ВВП. Активнее государство стало вмешиваться в экономику: поддержка отраслей народного хозяйства увеличилась до 1,5% ВВП. Единственное направление, по которому произошел относительный спад, вопреки официальным заявлениям властей стала социалка, куда вошло образование, социальная политика, здравоохранение. Однако цифры вещь упрямая и обещаниями ее не изменить. Итак, доля расходов на социалку сократилась с 2,8% ВВП в 2000 году до 2,4% ВВП в 2006 году.

Иначе говоря, властям важнее иметь мощный госаппарат для укрепления вертикали власти и крепкую силовую поддержку, нежели вытаскивать народ из бедности – и не на словах, а на деле.

По мнению экспертов, такой перекос недопустим. Усилия государства должны быть сосредоточены в первую очередь в социальной области, как, например, в Швеции, Норвегии, и невелики в бизнесе, считает ведущий эксперт Центра развития Наталья Акиндинова, однако в России все наоборот. «Государство активно вмешивается в бизнес и не слишком много тратит на людей», – говорит Акиндинова. Тем временем, по словам эксперта, на человеческом факторе в России экономить нельзя. В стране сложная демографическая ситуация, и надо прежде всего развивать человеческий капитал.

Кстати, интересно посмотреть на динамику роста расходов по конкретным статьям (таблица 2). Впечатляющие результаты демонстрируют опять же расходы на госуправление, которые увеличились в 11 раз. Удивительный пример исполнительности. Правительство поставило задачу повысить в разы оклады чиновников и сделать их жизнь сытой. И в короткое время выполнило.

Также верхние строки занимают расходы на национальную экономику и межбюджетные трансферты. «Политика государства осознанно направлена на усиление роли государства. Это можно видеть, в частности, по росту госрасходов инвестиционного характера. Если в 2004 году они составляли 1,4% ВВП, то в 2006 году уже 2,3% ВВП», – рассказывает Наталья Акиндинова. И ко всему прочему, как отмечает директор Института проблем государственного и муниципального управления ГУ ВШЭ Андрей Клименко, государство создало такие ресурсы влияния, как Стабфонд, Инвестфонд.

Надежды не оправдались

В 2002 году группа экспертов под руководством Евгения Ясина подготовила доклад «Бремя государства и экономическая политика», в котором говорилось о том, что чрезмерные расходы государства тормозят реформы и мешают бизнесу и что Россия может упустить благоприятный шанс для экономического рывка, появившийся после дефолта. Экономисты предлагали сократить вдвое количество госслужащих, сделать прозрачными систему госзакупок и трансфертов, умерить аппетиты государственных монополий, провести реформирование государственных унитарных предприятий, уменьшить административные барьеры. По подсчетам экспертов, тогда государство смогло бы снизить расходы до оптимального уровня 27–29% ВВП, что, в свою очередь, вывело бы Россию в 2006–2007 годах на один из самых высоких в мире темпов роста ВВП – 8–9%. Однако нынешняя российская власть выбрала другой путь.

Таблица 1

Удельный вес государственных расходов в ВВП. 2000–2006 гг.

Источник: Институт экономического анализа