Елена Тихомирова Правительство пытается стимулировать негосударственное пенсионное страхование. Одним из стимулов называют налоговые льготы. Однако население, разочаровавшись в госсистеме, не доверяет и коммерческим структурам, которые обещают поддержку. Проблема в том, что Закон «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» предусматривает, что пенсионные взносы должны поступать от работающих граждан и их работодателей. Но отчисления возможны лишь из официальной «белой» зарплаты. Кроме того, армия пенсионеров неуклонно растет, и взносы работающих граждан давно не покрывают потребности в пенсиях.
Председатель совета директоров ООО «Чешская страховая компания» Михал Хаусер современной страховой защитой называет «возможность безопасного вложения денег, которое впоследствии поможет осуществить любые желания – от покупки недвижимости и кругосветного путешествия до образования детей и обеспеченной старости». Последнее, а именно уверенность в обеспеченной старости, могло бы вселять самый что ни на есть светлый оптимизм. Если бы не высокий уровень политических рисков, частая смена законов, отсутствие желания правительства обращать внимание на микроэкономику, упиваясь макроэкономическими успехами. Посему реклама пенсионного страхования в России остается малоэффективной. Наиболее трезвомыслящие рассчитывают на себя: либо выбирая более поздний выход на пенсию, либо активный труд уже в статусе пенсионера. Получается, пенсионная реформа пока буксует, поскольку граждане ни морально, ни физически не готовы переводить накопительную часть пенсии в управляющие компании (УК) или негосударственные пенсионные фонды (НПФ).
Первый замгенерального директора СО «Прогресс» СГ «Прогресс» Владимир Бабаев замечает в интервью «НГ», что государственная пенсионная система в заданных ограничениях и существующих демографических тенденциях обречена на банкротство. Ведь Пенсионный фонд России (ПФР) уже потратил все резервы и существует за счет бюджетных поступлений. Под ограничениями он подразумевает такую установку государства, как фиксация пенсионного возраста на существующем уровне. Естественно, есть и другие ограничения. Так, негосударственным компаниям придется серьезно потрудиться над своим имиджем, и над переменой общественного мнения в отношении словосочетаний со словом «пенсионный».
Специалисты предлагают смотреть на проблему трезво: накопительная составляющая трудовой пенсии, кому ее ни доверь, не позволит отдыхать на экзотических островах. Еще в конце 2002 года это обозначил в одном своем интервью министр здравоохранения и соцразвития РФ Михаил Зурабов, сказав, что накопительная пенсия «будет играть роль резерва на случай прогнозируемого ухудшения демографической ситуации». А тех, кто надеется на трудовую пенсию, глава ПФР Геннадий Батанов предупредил: «Людей жалко, но дальше будет еще хуже».
К сожалению, основная масса соотечественников не проявляет активности в поиске решений по сохранению достатка после трудовой карьеры. Поэтому большой активности в пенсионном страховании и не наблюдается. Иллюстрационно этот факт доказывает сравнительная статистика других стран. Так, доля пенсионного и накопительного страхования жизни на Западе в объеме собираемых премий редко опускается ниже 40%. У нас этот показатель едва дотягивает до 3%.
Основной причиной низкого уровня страхования называют отношение людей к своему будущему, то, что у россиян еще не сформировались современные рыночные подходы к пенсионному планированию. Есть два термина, которые хорошо характеризуют ситуацию: инерция мышления и коллективное бессознательное. Слишком много людей среднего возраста все еще думают, как и их родители, что их жилье, их доходы при выходе на пенсию будут достаточными, что кто-то должен о них позаботиться. А если вдруг кто-то решит что-то предпринимать, включается тормозящее коллективное бессознательное: не суетись, все так живут, зачем откладывать, трать все сегодня, где наша не пропадала.
