Wanted

О человеке, который представлял «Байкалфинансгруп» на аукционе, не известно ничего. Есть только его фотографии с экрана.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)

Весь вчерашний день эксперты, инвесторы и представители российского делового сообщества провели «в мучительных раздумьях» – кто или что скрывается за ООО «Байкалфинансгруп», купившим накануне крупнейшую нефтедобывающую «дочку» ЮКОСа «Юганскнефтегаз» за 9,3 млрд. долл. При этом практически все уверены, что покупка была сделана в интересах «Газпрома» и монополист так или иначе получит контроль над этим активом, несмотря на проигрыш своей дочки «Газпромнефти». Синдикат западных банков настолько убежден в этом проигрыше, что даже прекратил работу по организации кредита «Газпрому». Однако даже основной акционер ЮКОСа, Menatep Group, собиравшийся судиться с любым покупателем «Юганскнефтегаза», решил повременить с исками до выяснения происхождения «Байкалфинансгруп».

«Мы, как и все, не знаем, кто же все-таки купил «Юганскнефтегаз», поэтому мы не можем ни судиться, ни требовать каких-то санкций. Вот когда узнаем, кто же это был, тогда и будем решать, что с ним делать», – заявил управляющий директор Menatep Group Тим Осборн. «Все наши индикаторы нам говорят, что «Газпром» не участвовал в аукционе (не подавал предложений по цене), выиграла какая-то другая компания и все закончено, – сказал Интерфаксу источник в синдикате западных банков. – Мы прекратили работу по организации финансирования для «Газпрома» под «Юганск». Он же сообщил, что, по его наблюдениям, на рынке синдицированных кредитов параллельно не велось никакой работы по организации финансирования для участия в аукционе компании «Байкалфинансгруп».

Таким образом, «Байкалфинансгруп» должна была иметь собственные средства как минимум для внесения задатка в размере 1,7 млрд. долл. По мнению экспертов, такие средства могли быть только у компании, действующей в интересах того же «Газпрома», либо у «Сургутнефтегаза». «У остальных таких сумм нет, кроме, может быть, «ЛУКОЙЛа» или ТНК-ВР, – сказал «НГ» аналитик Rye, Man & Gor Securities Дмитрий Царегородцев. – Теоретически, наверное, можно предположить, что такие деньги могут быть у пула металлургических комбинатов, но в реальности это могут быть лишь «Газпром» и «Сургутнефтегаз».

В пользу этой версии говорят практически все факты. «Газпромнефть» могла отказаться от прямой победы в аукционе из-за решения Хьюстонского суда, запретившего «Газпрому» и синдикату западных банков покупать «Юганскнефтегаз». По мнению аналитиков, российские власти не допустили бы участия в аукционе нежелательной компании, не проверив происхождение ее средств и не будучи уверенными, что продажа пойдет по их сценарию. Некоторое сомнение вызывает лишь тот факт, что непосредственные участники аукциона были явно шокированы его ходом и результатом – вице-президент «Роснефти» Николай Борисенко, представлявший «Газпромнефть», в нарушение правил торгов даже выходил звонить и консультироваться и в итоге не сделал ни одного предложения о покупке «Юганскнефтегаза». Дмитрий Царегородцев считает, что и участникам торгов, и аукционной комиссии пришлось стать «актерами поневоле» для создания иллюзии правдоподобности. «Их могли использовать втемную, то есть зарядили их на то, что победителем будет «Газпромнефть», а в реальности вместо нее шел дублер».

Где этот дублер, о котором известно только то, что зарегистрирован он в Твери, взял деньги на внесение задатка, и собирается ли он оплачивать свою покупку – тайна, покрытая мраком. Есть еще фотографии участника аукциона и его консультанта, имена которых упорно держатся в секрете. Впрочем, источники, близкие к правоохранительным органам, утверждают, что найти человека по фотографии при желании не составит труда – на это потребуется максимум несколько дней.

А компании одна за другой отрицают свою причастность к покупке «Юганскнефтегаза». Официальный представитель китайской корпорации CNPC, которая называлась одним из возможных претендентов на покупку «Юганскнефтегаза», заявил, что китайские компании ни в каком виде не участвовали в аукционе. То же самое заявляют представители всех крупнейших российских нефтяных компаний. Представитель «Газпромнефти» ситуацию не комментирует, а в «Газпроме» утверждают, что «Байкалфинансгруп» никак не связана с монополией. Сотрудник пресс-службы Федеральной антимонопольной службы, выдавшей положительное заключение на участие «Байкалфинансгруп» в аукционе, сообщил «НГ», что ФАС приняла решение никак не комментировать эти вопросы. Однако в службе утверждают, что «Байкалфинансгруп» предоставила все необходимые документы, включая свою долю в нефтегазовой промышленности России. Исходя из этого можно отбросить экзотические версии о том, что «Байкалфинансгруп» связана с «Норильским никелем». В РФФИ «НГ» также отказались давать дополнительную информацию о победителях аукциона. «Мы выполнили свою техническую функцию, следующие комментарии должны быть не наши», – сказали «НГ» начальник отдела по связям с общественностью и СМИ Александр Комаров.

Все заинтересованные лица с интересом ожидают, когда же «Байкалфинансгруп» даст о себе хоть какую-то информацию. Представитель администрации Нефтеюганска, где зарегистрирован «Юганскнефтегаз», отмечает: «Сразу после подведения итогов аукциона стало понятно, что выигравшая компания – это представитель какой-то более заинтересованной структуры. В то же время нам пока неизвестно, интересы какой группы представляет компания».

У «Байкалфинансгруп» есть еще две недели, чтобы заплатить за свою покупку. Представитель РФФИ Владимир Зеленцов отметил, что из-за праздников этот срок может быть продлен до 11 января. «Впрочем, Минюст может сказать, что, так как с 3 по 7 января были праздники, у «Байкалфинансгруп» будет возможность перевести деньги, допустим, с 11 по 18 января», – отметил он. А если «Байкалфинансгруп» откажется перечислять средства за «Юганскнефтегаз», этот актив будет возвращен Минюсту, после чего либо будет назначен новый аукцион, либо акции «Юганскнефтегаза» перейдут в государственную собственность.

Дальнейшие действия «Байкалфинансгруп» покажут, кому принадлежит эта структура и в чьих интересах она купила «Юганскнефтегаз». Скорее всего это фирма-однодневка, хозяева которой рано или поздно станут известны. А загадочное название «Байкалфинансгруп» могло родиться недалеко от здания Российского фонда федерального имущества, где проходил аукцион. В соседнем доме по совпадению располагается бар «Байкал».

═

Продажа акций «Юганскнефтегаза» может быть признана незаконной

═

Борис Абушахмин, адвокат

═

Этот аукцион, полагаю, можно назвать явно незаконным по причине многочисленных нарушений закона, предшествующих сделке. Обратимся к истории вопроса.

Первое. Аукцион – это продажа акций «Юганскнефтегаза» для исполнения решения суда о налоговой задолженности. Так вот, арест и последовавшая продажа акций «Юганскнефтегаза» противоречит закону об исполнительном производстве и постановлению пленума Высшего арбитражного суда от 03.03.99 г. № 4, в соответствии с которым акции вертикально интегрированных компаний – а ЮКОС одна из таких – являются имуществом третьей очереди в исполнительном производстве. Они могут арестовываться и реализовываться только в том случае, если нет имущества первой и второй очереди. А у ЮКОСа на момент ареста и реализации акций «Юганскнефтегаза» было и есть имущество первой и второй очереди. Не случайно суд первой инстанции признавал арест акций «Юганскнефтегаза» незаконным именно в связи с тем, что была нарушена статья 59 закона об исполнительном производстве и пункт 3 уже упомянутого постановления пленума Высшего арбитражного суда.

Второе. Договор купли-продажи, который заключила «Байкалфинансгруп» является ничтожным также и потому, что он противоречит другим нормам законодательства. Этот аукцион проведен с нарушением статей 52 и 54 закона об исполнительном производстве и закона об оценочной деятельности. А именно, судебный пристав вправе реализовать арестованное имущество – акции в данном случае – только после их оценки. Так вот все ссылаются, что была оценка DrKW – известной немецкой фирмы, – однако оценки акций не производилось. Это исключительно важно! Министерство юстиции 12 августа заключило с этим оценщиком договор, и согласно закону в договоре должен быть указан вид имущества, который оценивается. Так вот Министерство юстиции попросило оценить не акции «Юганскнефтегаза», а «Юганскнефтегаз» как отдельные самостоятельные предприятия. А это абсолютно разные вещи. Оценщик DrKW согласно договору оценил именно предприятия. Министерство юстиции перед ним и не ставило задачу произвести оценку акций «Юганскнефтегаза». Что касается акций, то оценщик указал в своем акте: по просьбе Министерства юстиции дать консультацию – обратите внимание, не оценку, а консультацию! – по поводу возможной оценки акций и их реализации в будущем. Оценщик сказал: можно оценить акции, но только при наличии одного из двух условий – если на торги будут выставляться и обыкновенные и привилегированные акции одновременно, либо если эмитент, в данном случае «Юганскнефтегаз», конвертирует 13 привилегированных акций в обыкновенные. Консультация – это не оценка. Таким образом, на аукцион в нарушение закона были выставлены акции без предварительной оценки. Уже по одному этому основанию этот аукцион незаконен.

Более того, согласно закону об исполнительном производстве судебный пристав в постановлении должен указать: «Выставляю на торги такое-то количество акций по такой-то цене». Он этого не сделал. Судебный пристав в постановлении указал: «Выставить на торги обыкновенные акции в количестве, которое потребуется для покрытия налоговой задолженности». Таким образом, оценку акций произвел не независимый оценщик, а, видимо, РФФИ либо Министерство юстиции (в извещении о проведении торгов было упомянуто, что они проводятся также на основании указаний Минюста). Как юрист, я считаю, что это грубейшее нарушение закона.

И уж совсем нельзя обойти вниманием одно странное обстоятельство (если не высказаться иначе) – служба судебных приставов получила акт оценки (акт ли это?) без подписи и печати, то есть без последнего листа и без трех первых листов, на которых должны содержаться выводы об оценке предприятия. Выводы, которыми и должен руководствоваться судебный пристав, поручая РФФИ произвести реализацию имущества. Это все равно, что из паспорта гражданина вырвать первые страницы. Будет ли он при этом действительным? Данные обстоятельства были установлены в Арбитражном суде г. Москвы 3 декабря 2004 года при оспаривании ЮКОСом постановления судебного пристава, которым и был запущен механизм аукциона.

Если независимая судебная система в России рассмотрит результаты аукциона в соответствии с законодательством, то, безусловно, договор купли-продажи этих акций должен быть признан ничтожным.

Подготовил Иван Сас