Инфляция еще не снизилась до оптимального уровня

-Как Международный валютный фонд оценивает деятельность российского правительства?

– Нельзя не отметить, что после кризиса 1998 года в России произошло много позитивных изменений. Отмечен весьма благоприятный рост ВВП, заметно улучшился баланс внешнеторговых операций, отношение государственного долга к валовому внутреннему продукту резко снизилось, а инфляция сократилась до уровня, немного превышающего 10%. Разумеется, внешние условия для России весьма благоприятны, однако их было бы недостаточно, если бы правительство не проводило разумную макроэкономическую политику. Наиболее важно то, что бюджет уверенно сводится с профицитом при том, что ставки налогов снизились. Важную роль сыграла политика сбережения большей части дополнительных доходов от реализации нефти, что помогло России предотвратить перегрев экономики и сохранить ее конкурентоспособность.

– Есть ли, на ваш взгляд, в нашей экономике какие-либо очевидные проблемы?

– Среди проблем я бы отметил тот факт, что инфляция еще не снизилась до уровня, который был бы оптимальным для обеспечения устойчивого экономического роста. При этом инфляционное давление недавно возобновилось. В связи с этим необходимо по крайней мере продолжать проведение жесткой бюджетной политики, что, в частности, предусматривает сбережение всех дополнительных доходов от реализации нефти. Что касается денежно-кредитной политики, то мнение сотрудников фонда заключается в том, что необходимо воздерживаться от попыток достижения множественных целей, а сосредоточиться на снижении темпов инфляции. В частности, валютная политика должна быть более гибкой, а вопросы конкурентоспособности следует решать средствами бюджетной и структурной политики. Достижение целевого показателя реального эффективного валютного курса средствами денежно-кредитной политики неэффективно и в большинстве случаев достигается ценой инфляции.

– Что вы можете сказать насчет структурных реформ, о необходимости проведения которых в последнее время все чаще идет речь?

– Что касается структурных реформ, то на момент завершения переговоров по статье 4 в сентябре этого года совет директоров МВФ приветствовал намерения властей проводить дальнейшие амбициозные структурные реформы, однако отметил, что реализация этих планов была неравномерной.

– Деятельность нашего правительства ограничивается финансовыми и кредитно-денежными делами. Достаточно ли, по вашему мнению, этого? Нет ли необходимости заниматься также инвестиционной деятельностью и реальным сектором экономики?

– Правительства могут способствовать экономическому росту главным образом за счет сохранения макроэкономической стабильности и создания эффективных институтов, гарантирующих права собственности, выполнение контрактов и предоставление государственных услуг. Расширение деятельности государства за рамками этих направлений, как правило, непродуктивно. В России государственные расходы на инвестиции, составляющие около 3% ВВП, примерно соответствуют уровню других стран с переходной экономикой. Более того, в настоящее время уровень внутреннего спроса достаточно высок, а расширение государственных расходов может повлиять на макроэкономическую стабильность. Не менее важным является то, что такая политика может вызвать озабоченность относительно приверженности рыночной экономике и развития частного сектора как основного локомотива экономического роста.

– Есть ли у вас рецепт – как России слезть с «нефтяной иглы»?

– Нейтрализуя большую часть дополнительных поступлений от реализации нефти, правительство выполняет важную задачу – оно предотвращает ухудшение конкурентоспособности других отраслей российской экономики. Другие меры, направленные на снижение чрезмерной зависимости от нефти, на мой взгляд, должны сосредоточиваться на улучшении инвестиционного климата в частном секторе. Уровень сбережений в российском частном секторе и в целом в экономике достаточно высок, что отражает достижения России в макроэкономической сфере, однако до сих пор реакция со стороны частных инвестиций была недостаточной. Такие инвестиции растут, но они еще не достигли уровня, обеспечивающего устойчивый рост темпами, предусмотренными в среднесрочной программе властей.