Дырка от бублика

Почти десятилетие табачный акциз у нас собирался стопроцентно, оставаясь самым собираемым налогом в стране. В минувшем году казна впервые его недобрала.

По весне принято не только загадывать на будущий урожай, но и подбивать окончательные бабки предыдущего. В целом прошлогодняя финансовая жатва удалась. Хотя не обошлось без потерь. Причем там, где их прежде не бывало. Так, впервые казна не досчиталась запланированных доходов с реализации табачных изделий. И сразу на 21,4%! Недобор, как выявила проверка Счетной палаты РФ, – свыше 2 млрд. рублей. По времени «достижение» совпадает со сменой у нас с начала того года системы налогообложения табачной продукции. Случайно? Ответ на этот вопрос принципиален не столько для объяснения нынешних прорех в бюджетных закромах, сколько – для недопущения будущих.

Аудиторы полагают, что недополученные деньги – результат комбинированной ставки акциза на сигареты, позволяющей их производителям занижать размер отчислений за счет трансфертного ценообразования. Говоря проще, химичить с отпускными ценами. Как? Посмотрим для начала, чем разнятся нынешнее налогообложение и прежнее.

Итак, с января 2003 года мы отказались от специфической системы взимания акцизов с сигарет, по-прежнему, кстати, действовавшей в отношении всех прочих подакцизных товаров – бензина, водки и т. п. Специфический акциз – это фиксированная ставка в рублях за физическую единицу продукции. Так, с каждой тысячи табачных изделий взималась варьируемая от их вида сумма. Простая система, легкая в администрировании, идеальная с точки зрения бюджетных доходов. К слову, это был единственный стопроцентно собираемый налог в стране. Тем не менее с начала минувшего года специфическую систему заменили комбинированной: фиксированная ставка плюс 5% от оптовой цены – так называемая адвалорная часть. И черт бы с тем, что при таком раскладе внакладе остаются производители более качественных, дороже по себестоимости, сигарет. Для бюджета важнее, что при этом его доходы увеличиваются в натуральном выражении. Да так бы и стало, пляши налоговый процент от фиксированной розничной цены. В привязке же к отпускной он лишь провоцирует производителя снизить его натуральную величину, дабы уменьшить отчисления в бюджет. Схема простая, как болт. Производитель занижает отпускную цену и продает по ней продукцию аффилированным структурам. А реальную стоимость «отбивает» ценовыми надбавками на каждом из следующих звеньев торговой цепочки. Что и выявила проверка Счетной палатой РФ деятельности ряда ведущих производств отрасли.

Сегодня те, кто «продавил» сомнительное нововведение, говорят, что результаты проверки необъективны, а выводы аудиторов скоропалительны. И предлагают не просто сохранить смешанную систему, но даже увеличить ее процентную составляющую. Аргументы при этом те же, на какие государство «повелось» год назад.

Во-первых, дескать, такая система действует в Европе. Ой ли? Там принципиально другой подход: процент берется с розничной цены, а не с отпускной, как у нас. На каждой пачке сигарет, в каком бы месте она ни продавалась, – ценник. Да и налоговая культура там другая. Попробуй смухлюй при таком подходе. Ладно, признают лоббисты, маху дали: давайте теперь от розницы, как у них, плясать. Чистейшее фанфаронство! Мы ведь не в СССР, с его ценовыми указами да поясами и с госмонополией на табачное производство. Как реально контролировать розничные цены при наших расстояниях и тысячах табачных ларьков? Лицензировать розничные продажи? И для десятков тысяч коробейников на остановках?

К тому же адвалорный налог не так уж безобиден. В перспективе он может повлиять на ухудшение потребительских свойств товара. Ведь если налог берется от стоимости, какой смысл производителю тратиться на повышение качества своей продукции? Недаром та же Европа уже на пороге введения специфической системы взимания табачного акциза, причем по единой – вне зависимости от вида изделия – ставке.

Но самый убойный аргумент в пользу смешанной системы – защита отечественного производителя табачных изделий, преимущественно средней и ниже ценовых категорий, наиболее отвечающих нынешней платежеспособности нашего массового курильщика. Вот какая трогательная забота об обездоленных – будто речь о детском питании или обязательном для поддержания штанов наборе белков. Что до собственно производителей, то, например, депутат ГД РФ Иван Саввиди прямо заявляет: «Если мы вернемся к «специфике», выживут только транснациональные компании», – подразумевая под таковыми производителей преимущественно сигарет средней и выше ценовых категорий. Да, возглавляемый до избрания в Думу г-ном Саввиди ОАО «Донской табак» в основном производит курево для масс. Но это, как и русское название, вовсе не означает отечественную принадлежность компании, основной акционер которой – ООО «Праймери Дон», почти 80% уставного капитала которого приходится на долю холдинга «Хемсворт холдингс лимитед», зарегистрированного на Виргинских Британских островах. Об интернациональности же концерна «БАТ (Британско-американский табак) – ЯВА», также сторонника смешанной системы, говорит и само название.

Вообще все эти игры в «наших – ненаших» – типичное арапство, наведение тени на плетень. Достаточно кликнуть «мышкой» в интернете, чтобы убедиться: в реестре наших табачников чисто «наших» и в помине нет. И горевать от этого не стоит. Ведь с точки зрения налогового бремени не бывает «наших» и «ненаших». И те и другие работают на нашей территории, и те и другие используют труд наших людей, и те и другие большинство выпускаемой продукции продают у нас. Стало быть, и налоги все у нас. Другой вопрос, куда уходят дивиденды на прибыль компаний, у которых акционеры – по всему миру. И подоплека битв за «праведный налог» – именно в этом. Надо ли государству в это встревать, пытаясь изменениями налогового законодательства нагрузить одних за счет других? С какой стати поддерживать отдельных производителей за счет бюджета? Бюджет – не место для игры в «казаки-разбойники». Хотите решать вопросы конкуренции – решайте их на рынке, а не с помощью законодательных решений. А уж государство само выстроит налогообложение в интересах бюджета.

От добра добра не ищут, тем паче такого, что оборачивается казне дыркой от законно причитающегося бублика. Идущая у нас реформа призвана упростить налоговую систему, снизить затраты на ее администрирование. Адвалорный же элемент в акцизе их увеличивает. Нам нужна система, стимулирующая приток налогов в бюджет, а не провоцирующая их увод. Чего уж проще? Тогда и не будем затылок чесать: какая ржа закрома поела и почему с воза колоски все падают?