Деньги Яковлева ушли в траву

Сергей Степашин отделяет 'питерских' от 'московских'.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Сергей Степашин вчера сделал сообщение, которое может порадовать губернатора Владимира Яковлева. Отвечая на вопрос "НГ" о результатах проверок предъюбилейных расходов-300, глава Счетной палаты сообщил, что у СП всего одна претензия к питерскому руководству. "Речь идет об использовании 1 млрд. рублей администрацией Санкт-Петербурга, направленных на озеленение. Мы передаем эти материалы в Генпрокуратуру, - объяснил Степашин, - больше никаких претензий к администрации Санкт-Петербурга у Счетной палаты нет". Как нет их, по всей видимости, и к другим участникам массового осваивания предъюбилейных средств. Возникает законный вопрос: кто же тогда виноват в срыве многих мероприятий, запланированных в преддверии юбилейных торжеств?

Между тем последний отчет СП (по проверке за 2002-й и до марта 2003 года), копией которого располагает "НГ", указывает на массовые "недочеты", а иногда и более крупные нарушения со стороны федеральных заказчиков, о которых в СП почему-то молчат. "Нецелевого использования средств федерального бюджета, направленных на финансирование строек и объектов... не выявлено, за исключением неправомерной оплаты расходов генподрядчика по охране строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнения в сумме 2,5 млн. рублей, которые были осуществлены по указанию Госстроя России", - сказано в отчете СП.

А вот к администрации Владимира Яковлева никаких крупных претензий нет, хотя оговаривается, что окончательные выводы можно сделать только в конце года - "по результатам выполнения администрацией Санкт-Петербурга Закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год". То есть, видимо, после того как уйдет сам Яковлев. Из материалов СП следует, что аудиторы не вполне довольны лишь тем, как тратились средства Территориального дорожного фонда. "Это просто информационный "заказ", - считает вице-губернатор питерской администрации Анна Маркова. - Расходы ТДФ планируются заранее. Но мы собрали больше налогов, и разница пошла на озеленение придорожных участков. За это нас теперь и хватают".

Аудитор Сергей Рябухин - один из подчиненных Степашина, чья подпись стоит под отчетом палаты, - пояснил "НГ", что с расформированием Дорожного фонда и передачей его функций на региональный уровень ситуация, подобная питерской, складывается во многих регионах: "Не хватило денег на взлетную полосу в одном из городов - взяли из Дорожного фонда. Кражей это назвать нельзя, конечно, деньги не в карман положили, да и аэропорт тоже надо ремонтировать. Но законодательством же это не предусмотрено! Нельзя же это в систему превращать". Вместе с тем Рябухин замечает, что с самого начала не разделял подхода "мелочного охаивания Яковлева: вопросы были ко всем, так как большинством денег все-таки распоряжались федеральные заказчики".

В сознании общества, впрочем, только яковлевская администрация ассоциируется со срывом предъюбилейных ремонтных мероприятий. Отсутствие публичных заявлений в адрес других участников "мероприятий" в Москве объясняют "промежуточностью" итогов. Хотя Степашин и соглашается, что сомнения были не только в отношении Яковлева. "Больше всего вопросов у нас было к федеральным министерствам - к Минкультуры и Минобороны, - подтвердил в интервью "НГ" Степашин. - Но Яковлев, напротив, должен быть нам благодарен. Ему нет причин обижаться на Счетную палату, ведь именно благодаря нашим усилиям удалось форсировать темпы подготовки к празднованию юбилея города".

Между тем, если верить отчету СП, еще в декабре 2002 года претензии со стороны аудиторов предъявлялись тому же Николаю Кошману, чье ведомство "крайне затянуло процесс утверждения перечня титульных временных зданий и сооружений". Сомнительные манипуляции федеральных заказчиков, в которых сами аудиторы, похоже, еще до конца не разобрались, всплывают, в частности, при реконструкции Государственного академического Мариинского театра (ГАМТ). Заказчики, которыми по очереди были сначала Госстрой, а затем Минкультуры, перечислили 4,5 млн. рублей двум коммерческим структурам - на организацию и проведение Международного архитектурного конкурса на разработку проекта нового здания ГАМТ. В результате деньги из федерального бюджета ушли на содержание обеих структур и незначительные мероприятия. Перечисление средств, как отмечают аудиторы, не имело "достаточного обоснования, так как фактически проведена презентация, расходы на проведение которой не присутствовали в утвержденной смете". Странно выглядит картина и на одном из объектов Минобороны: часть работ по реконструкции Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, выполненных на 1,5 млн. рублей, Минобороны оплатило на 3 млн.

Возможно, что окончательная проверка, которую СП обещает завершить в ближайшие недели, прояснит картину и по остальным заказчикам "питерского благоустройства". Пока можно говорить лишь о политических авансах и кредитах. Яковлев "свое" уже получил. Тайны юбилейных баталий, возможно, припрятали до "особого" случая. СП теперь располагает самым большим компроматом - праздник же готовили, как говорится, "всем миром".