Анна Скорнякова Принятие закона о национализации, который на днях будет обсуждаться в Госдуме в первом чтении, может привести к чиновничьему произволу и создать новую "кормушку" для связанных между собой представителей власти и предпринимателей. Такое мнение было высказано вчера на круглом столе, посвященном законодательству о национализации, в котором приняли участие разработчики правительственного и альтернативных законопроектов.
25 марта законопроект о национализации был внесен в Государственную Думу. В соответствии с ним "национализации подлежат только вещи или комплексы технологически взаимосвязанных вещей, непосредственно связанные с обеспечением защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности государства". Предусматривается также возмещение стоимости национализированного имущества.
Никто не отрицал, что закон о национализации, безусловно, нужен. И в первом чтении его можно принять даже в предложенном правительством варианте. Но ко второму чтению необходимы существенные доработки, без которых этот закон не только бесполезен, но и в некотором роде опасен.
Так, эксперт Фонда развития парламентаризма в России Егор Дорошенко считает, что понятие безопасности, ради которой и будет проводиться национализация, необходимо законодательно конкретизировать, чтобы избежать использования его в корыстных целях.
Кроме того, правительственный проект закона предусматривает независимую оценку стоимости национализируемого имущества, которая будет возмещаться собственнику. Но в этой процедуре не участвует сам собственник, и если он будет не согласен с оценкой экспертов, ему придется подавать в суд.
Недопустимо также сведение перечня национализируемого имущества к вещам, комплексам вещей и объектам интеллектуальной собственности, как это предусмотрено в законе. "Из закона исчезло понятие национализируемого предприятия, а это означает, что государство, забирая технические мощности, оставляет собственнику обязательства по долгам и прочие составляющие предприятия, которые отдельно от него немыслимы", - заметил Егор Дорошенко. К тому же в этом случае возмещаемая стоимость далеко не покроет реального ущерба, нанесенного предприятию национализацией.
Наконец, в законе предусмотрена "лазейка" для чиновников. Если в бюджете не будет средств, чтобы возместить стоимость присвоенного государством предприятия, национализация может быть продлена на год. Количество таких пролонгаций не ограничено, поэтому вполне можно представить себе ситуацию, когда собственник годами не может ни вернуть предприятие, ни получить деньги за него.
Заместитель председателя комитета по собственности Государственной Думы Николай Арефьев высказался еще более категорично. "Это мертворожденное дитя, и если проект будет принят в правительственном варианте, в России он работать не будет", - заявил он. По словам депутата, нормы закона применимы только к вновь созданным предприятиям, а не к ранее приватизированным. "Если пакет акций "Славнефти" был куплен за 1,8 миллиарда долларов, хотя их рыночная цена составляла 4 миллиарда, неужели государство в случае нужды должно выкупать предприятие по рыночной стоимости? Были случаи, когда предприятия приватизировались бесплатно, а при национализации за них придется платить огромные средства", - заметил Николай Арефьев. По его мнению, на этом вполне могут нагреть руки олигархи и нечестные чиновники, которые будут таким образом переводить бюджетные деньги в карманы частных лиц. Заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Валерий Драганов поддержал коллегу, заявив, что предложенный правительством механизм национализации станет "чиновничьим бизнесом", если в нем не прописать все до одной процедуры.
Предполагается, что списки объектов, которые могут подлежать национализации, а также бюджетные средства, выделяемые на возмещение их стоимости, будут ежегодно вноситься в федеральный бюджет. Эти статьи придется объявлять секретными, но заинтересованность в них финансовых рынков окажется настолько велика, что вряд ли списки интересных государству объектов останутся неизвестными. Это, естественно, может существенно подкосить их инвестиционную привлекательность и вызвать массу других проблем. И тут закон бессилен.
