Андрей Лопатин В условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и внутриполитической стабильности в стране особую актуальность приобретает вопрос реформирования государственного бюрократического аппарата, являющегося сегодня едва ли не главным препятствием для дальнейшего интенсивного развития России. Вопросам неэффективности существующей административной системы и поиску направлений ее реформирования был посвящен состоявшийся на днях очередной научно-практический семинар "Стратегия развития", организованный Высшей школой бизнеса МГУ имени М.В. Ломоносова совместно с Институтом комплексных стратегических исследований.
Разработка идеологии назревшей реформы государственной службы возможна лишь в рамках глубокого экспертного анализа, рабочую площадку для которого удалось создать организаторам семинара.
Участвовавшие в семинаре эксперты определили целый ряд доминирующих направлений обсуждаемой реформы, среди которых консолидация государственного аппарата, создание идеологической и экономической мотивации для чиновничества, снижение административного давления на малый и средний бизнес.
Показательно, что состоявшаяся дискуссия происходит на фоне событий, являющихся, по мнению аналитиков, недвусмысленным свидетельством надвигающейся угрозы кризиса существующей административной системы. Ее недостаточная эффективность, громоздкость, дороговизна явились определяющими факторами для принятия уже состоявшихся решений по реформированию специальных служб силового блока, а также ожидаемой в ближайшее время "тонкой настройки" гражданских министерств и ведомств, среди которых, как утверждают информированные источники, окажутся министерства образования и природных ресурсов, а также Государственный комитет по рыболовству.
Главным вопросом как проводящихся, так и предполагаемых изменений в бюрократической системе России остается проблема преодоления границ примитивного раздела "сфер влияния" среди чиновничества, выход на качественно более высокий уровень реформы.
По оценке руководителя аналитического центра "Аргументы и факты" Вячеслава Костикова, сложившаяся за последние 10 лет административная система оказалась недостаточно функциональной: в большинстве случаев позитивные решения, которые принимаются руководством страны, не доходят до исполнителей, растворяясь где-то на одной из высших ступеней власти. В результате в обществе назревает социальное недовольство. Все жестче и жестче идет дискуссия о том, почему же административная система при, казалось бы, благоприятных условиях - отсутствии угрозы нападения на Россию, достаточно хорошей конъюнктуре на внешних сырьевых рынках - не только не позволяет увеличить темпы роста, но и, по некоторым прогнозам, может в будущем тормозить их.
В то же время директор Института политических исследований Сергей Марков в своем докладе особо отметил, что в настоящее время обсуждаемая тема предполагает принципиально более глубокие и новаторские идеи, нежели простая рационализация полномочий различных административных органов наряду с разграничением полномочий между властями федерального, регионального и муниципальных уровней.
Особое внимание участники дискуссии уделили вопросам гражданской службы. Именно чиновничество в нашем сознании олицетворяет аппарат власти, и реформирование аппарата имеет для нашего общества первостепенное значение. Сегодня уже созданы предпосылки для формирования нового кадрового ядра чиновничества, так как старый аппарат оказался не только старым по методам работы и ментальности, но и демографически.
Как считает участник семинара, первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон, существующие "внутренние напряжения в государственном аппарате" могут быть преобразованы в энергию его развития. Таким образом, по мнению экономиста, успешной реформой управленческой структуры государства может быть технократическая реформа, нацеленная на повышение эффективности госаппарата, эффективности, "персонифицируемой слоем новых топ-менеджеров".
Сопоставляя ряд удавшихся и неудавшихся российских реформ, участники семинара констатировали, что одним из условий успеха можно считать выбор модели реформирования, являющейся результатом не бюрократического, а общественного выбора. "Для реформирования власти не может быть чисто экономической мотивации, - отмечает Сергей Марков. - Должна быть сформирована идеологическая мотивация".
