Банки ищут клиентов

На днях проект закона "О страховании банковских вкладов", подготовка которого затянулась на целый год, был наконец внесен в Думу, и утихшие было дискуссии о банковской реформе снова оживились. Многие скептики считают, что Россия в принципе имеет ту банковскую систему, которая соответствует структуре ее экономики. И никакие искусственные меры банкам не помогут.

"Несмотря на все разговоры о российской банковской реформе, о ее важности, которые ведутся не только внутри страны, но и всеми мировыми финансовыми институтами, реально ситуация в банковской сфере только ухудшается, - считает управляющий директор Московского отделения AIG Brunswick Capital Иван Родионов. - Сейчас эта сфера существенно слабее, чем, скажем, была в 1997 году. Тогда банки были в моде, в них с удовольствием играли олигархи, были председателями правления и т.п. Сейчас банковский бизнес из моды вышел и ни для кого не привлекателен - даже дети больше не мечтают быть банкирами. Банки сегодня в основном рассматриваются как карманные структуры, которые помогают крупным промышленным группам управлять собственной наличностью в своих интересах. Никакой другой важной функции, кроме этой и обеспечения расчетов, банки в экономике не играют.

И с этой точки зрения рекомендации, которые нам дают международные финансовые институты, выглядят достаточно странно. По сути, речь идет главным образом о том, что Сбербанк надо лишить монополии (что и пытается сейчас сделать закон о страховании вкладов). При этом я ни у кого на Западе не вижу заинтересованности в том, чтобы наполнить российскую банковскую систему западными финансовыми ресурсами, несмотря на все трудности с их размещением сейчас на Западе, где очень низкая доходность. И то, что в России до сих пор даже в хороших банках на такие стандартные операции, как кредиты на автомобиль (т.е. кредиты с хорошим обеспечением), ставки достаточно высокие - в районе 10% в валюте, тогда как в Америке они сейчас 1,5-2% или вообще нулевые, говорит о том, что для российских банков ресурсы мировых финансовых рынков по-прежнему недоступны и соответственно какого-то большого прогресса в кредитовании и потребительском, и корпоративном вряд ли можно ожидать.

И даже если бы Центробанк вдруг вообще снял любые ограничения на организацию зарубежных банков в России, совершенно неочевидно, что это привело бы к прогрессу в области банковского бизнеса. Не так сложно технически привести сюда западный банк. Но, чтобы это имело коммерческий смысл, нужно существенным образом изменить все институты ведения бизнеса в России. А эти институты, к сожалению, формируются и развиваются достаточно медленно. Этот процесс вряд ли можно ускорить путем принятия, скажем, кодекса корпоративного поведения и т.д. Я думаю, даже насаждаемый в массовом сознании страх, что придут крупные западные банки, нараздадут здесь кредитов, а потом в качестве обеспечения по дешевке возьмут существенную часть российских активов, того, что называют национальным достоянием, на самом деле не обоснован: слабые институты, слабая правовая система не позволят зарубежным банкам получить эти активы в собственность. То есть западные банки просто "кинут" - это у нас как раз хорошо отработано".

Однако у российской банковской реформы, или, как предпочитают ее называть эксперты, модернизации, хватает и сторонников, не менее убедительно аргументирующих свою позицию. Да, говорят они, принятие необходимых законопроектов тормозится, какие-то до сих пор не внесены. Да, банки (а теперь уже и МЭРТ) предлагают подумать о снижении ФОРа, хотя несколько десятков миллиардов рублей свободно лежат на депозитах в ЦБ под очень низкую ставку и не вкладываются в кредитование. Но, может быть, дело в том, что банкирам просто не хватает хороших заемщиков? Так уж сложилось, что российская банковская система с самого начала была ориентирована на обслуживание крупных клиентов. А сейчас они получили дополнительные возможности привлечения средств: они выпускают собственные ценные бумаги и у нас и за рубежом, напрямую получают доступ к кредитным ресурсам мировой банковской системы, и спрос на кредиты в России у них падает.

Российским банкам приходится искать каких-то новых заемщиков, поэтому они и анонсируют программы работы с малым и средним бизнесом, заявляют о намерении развивать потребительское кредитование. Но это процесс довольно дорогостоящий.

И все-таки банкиры заинтересованы в том, чтобы доходы в этой отрасли были выше. Поэтому они и лоббируют свой вариант реформы с целью снижения издержек.

Однако качественный скачок вряд ли произойдет, считают аналитики. Трудно себе представить, что однажды утром мы проснемся и обнаружим, что наша маленькая и слабая банковская система стала вдруг большой и сильной. Это невозможно, считает ведущий эксперт Центра развития Дмитрий Лепетиков. Но есть надежда, что темпы ее роста будут ускоряться. За 2002 год мало что было сделано с точки зрения ее модернизации: не были внесены в Думу закон о страховании вкладов и некоторые изменения в закон о банкротстве кредитных организаций. Значит, не все заинтересованы в том, чтобы банковская реформа была. И все-таки банковская система выросла за прошлый год больше чем на 3% ВВП (была 35%, на начало этого года - 38%). То есть она растет, старается, но если ей помочь, будет расти быстрее, причем скорее в 2004-2005 годах, потому что нынешний год сложный, а надо все-таки выстраивать механизмы: ту же самую систему страхования вкладов, что-то надо делать с механизмом кредитных бюро, который тоже обсуждается, что-то надо делать с регулированием, через год банки переходят на международные стандарты финансовой отчетности. Много что делается, все это в процессе или даже в начале процесса. Плюс еще выборы. Но в 2004-м или, что более верно, в 2005-м уже можно надеяться на результат.