Газ и электричество должны выйти на рынок

-Георгий Петрович, я правильно поняла, что вы предлагаете в будущем году установить потолок для повышения энерготарифов на уровне 24%?

- 20-22% нас бы устроило. Я думаю, что, включая механизмы экономии издержек, мы справились бы с ликвидацией небаланса. Поясню, что тарифный небаланс возникает из-за того, что отпускные цены, по которым потребитель приобретает электроэнергию на федеральном оптовом рынке, оказываются ниже тех тарифов, по котором ее поставляют производители. В результате возникает финансовый разрыв.

Чтобы ликвидировать весь небаланс, нужно повысить тарифы еще на 10% по сравнению с тем, что предлагает Минэкономразвития - 12-14%.

- Таким образом, вы предлагаете пересмотреть параметры бюджета на 2003 год?

- Только в части, касающейся тарифов на электроэнергию.

- В последнее время РАО "ЕЭС России" часто критикуют за то, что оно неправильно расходует средства инвестиционной составляющей. Энергохолдинг достраивает Богучанскую ГЭС, например, а ему говорят, что на эти деньги лучше было бы построить линии электропередачи и раскрыть "запертые" мощности, расположенные в Сибири и на Дальнем Востоке. Как вы думаете, рационально используются средства инвестсоставляющей или что-то следовало бы изменить?

- Я считаю, что средства РАО "ЕЭС" на инвестиции расходуются рационально. Хотя бы потому, что возможностей расходовать их по-другому у РАО нет - вся инвестиционная программа утверждена правительством. И новых объектов там фактически нет. Инвестиционные ресурсы, оставляемые в распоряжении РАО, всегда были недостаточными, чтобы решить эти задачи в полном масштабе. За целых 10 лет накопилось столько недостроя и отставания в финансировании новостроек, что говорить о нерациональных тратах я не могу.

- Но ведь доля государства в Федеральной сетевой компании (ФСК) будет увеличиваться, а в генерации - наоборот, снижаться. Не логичнее ли было бы принять решение о вложении средств инвестиционной составляющей в сети, а не в производство электроэнергии, где доля частного капитала будет увеличиваться?

- Я тоже считаю, что в рыночных условиях развивать электроэнергетику можно будет только при наличии сетей, которые дадут возможность маневрировать ресурсами. Так называемые генерирующие источники - это свободный бизнес: хочешь зарабатывать на производстве электроэнергии - пожалуйста, строй. Если у тебя продукт будет дешевле, то твою электроэнергию купят. Причем РАО сейчас располагает очень старыми и дорогими источниками энергии.

И я вам скажу, что строить новые станции - это очень непростая задача: нужно еще найти достаточно большие деньги. Каждый киловатт дополнительной мощности на тепловых газовых станциях, например, может стоить где-то 600-700 долларов, на атомных станциях его стоимость может достигать 1000 долларов, а на гидростанциях - и до 2000 долларов доходить. А вот достроить то, что уже строится, - гораздо дешевле.

- А как же "запертые" мощности Сибири?

- Расшивать "запертые" мощности - это очень дешево.

- Так почему же инвестиционные средства тратятся не на "расшивку", а на строительство новых станций?

- Здесь нет противоречия. Богучанскую ГЭС строят уже 26-27 лет. Еще несколько лет, и ее можно будет ввести в эксплуатацию. Давайте мы ее сегодня бросим и будем строить сети. Но если не будет работ на гидростанции, людям там делать нечего. Значит, города превратятся в призраки, народ оттуда уедет, а то, что уже построено, - растащат в мгновение ока.

- А в этом году в инвестпрограмме как-то изменилось соотношение генерация-сети?

- В этом году мы отдаем существенное предпочтение электрическим сетям. Федеральная сетевая компания стала самостоятельным юридическим лицом, выделилась из РАО "ЕЭС России" и формирует свою инвестиционную программу. Что касается генерирующих мощностей, то, конечно, предпочтение будет отдано достройке того, что недостроено. Что касается новых объектов, то, боюсь, мы не предусмотрим ни рубля на это дело.

- Кроме ФСК из состава РАО выделился Системный оператор. Это означает, что из абонплаты, которую региональные АО-энерго перечисляют материнскому холдингу, уйдет стоимость диспетчерских услуг? Теперь тарифы будут утверждаться отдельно для РАО и для выделившихся структур?

- Действительно, это будет сделано для всех новообразованных компаний, которые выделились из РАО "ЕЭС" и выполняют функции, которые ранее были закреплены за холдингом. ФСК будет заниматься развитием сетей, поэтому из абонплаты РАО "ЕЭС" будет исключена сетевая компонента. А также затраты на диспетчеризацию и расходы на организацию торговой системы и развитие оптового рынка (эти функции переданы Администратору торговой системы. - Прим. "НГ"). За РАО "ЕЭС" остается инвестиционная компонента, которая связана с развитием генерирующих мощностей. А возможно, и то, что связано с координацией всего процесса реорганизации.

Кстати, регулирование отношений между РАО "ЕЭС" и вновь образованными структурами - это государственная функция. Эта проблема еще будет обсуждаться в правительстве: то ли мы опять оставим эту функцию за энергохолдингом в виде какой-то небольшой доли абонплаты, то ли перераспределим ее в пользу Минэнерго, Минэкономразвития и Федеральной энергетической комиссии. В таком случае РАО "ЕЭС" будет жить за счет управления акциями своих "дочек". Как любой другой холдинг.

- А что если сложить тарифы на будущий год, предлагаемые для самого энергохолдинга и свежеобразованных структур... Их сумма будет намного больше той, что вы утверждали бы для одного РАО "ЕЭС России"?

- Виктор Борисович Христенко на последнем совещании по этому вопросу сказал, что суммарная абонплата не должна быть больше той, которую сегодня получает РАО "ЕЭС России".

- То есть такая опасность существует, и правительство это понимает?

- Да.

- А попытки превысить размер "материнской" абонплаты есть?

- Попытки всегда есть.

- Скажите, пожалуйста, чисто теоретически сколько можно заработать на "распиливании" абонплаты?

- Это зависит от того, на что согласится государство. Я думаю, что это примерно 10-15% общей суммы абонплаты.

- А в рублях? Теоретически.

- В пределах 5 миллиардов.

- В сентябре ФЭК представила в правительство проект закона об основах ценовой политики в РФ. В чем суть документа и какова его дальнейшая судьба?

- Мы считаем, что после того как Дума одобрила в первом чтении пакет законов по электроэнергетике, ФЭК имеет право поставить перед правительством следующую задачу. Нужно определить, что должен собой представлять государственный орган по регулированию естественных монополий. Мы разработали концепцию и проект закона по основам ценообразования, где показали, что должно остаться предметом государственного регулирования. Мы предполагаем, что должен быть утвержден исчерпывающий перечень, который исключает возможность расширительного толкования предметов ведения.

За основу мы взяли изложенную президентом идею о создании единого тарифного органа (ЕТО), закон о естественных монополиях, закон о распределении полномочий и целый ряд документов и постановлений правительства. Фактически мы предлагаем структурировать полномочия ЕТО, распределить их по "этажам" власти. Допустим, федеральные власти отвечают за один перечень вопросов, а власти субъектов РФ - за другой. И совсем иной набор полномочий на уровне муниципалитетов.

Все это уже представлено правительству, но им сейчас не до наших предложений. Я думаю, что после второго чтения пакета энергетических законопроектов, когда все разногласия будут сняты, у правительства и у Минэкономразвития появится время, чтобы заняться и нашим документом. Ведь по логике если будет принят закон об электроэнергетике, то ФЭК как бы перестанет существовать.

- Скоро правительство начнет рассмотрение концепций, направленных на либерализацию рынка газа. Чем точка зрения ФЭК на эту проблему отличается от предложений самого "Газпрома"?

- Насколько я знаю, "Газпром" хочет покупать газ у так называемых независимых поставщиков и продавать его по свободным ценам. Компания стремится стать перепродавцом газа. Этого не надо допускать. Каждый должен иметь возможность продать свой газ потребителю без участия "Газпрома", а потребитель - выбирать, у кого купить топливо.

Я вот слышал, что совет директоров "Газпрома" уже принял какую-то концепцию ценообразования. Ну и что? Принял он ее для себя, а мы как регулировали, так и будем регулировать. До тех пор пока правительство не изменит формы регулирования и не примет правила - все будет так, как есть.

В декабре правительство хочет получить концепцию оптового рынка газа. И пока мы все работаем на уровне предложений: "Газпром" предлагает свой вариант, ФЭК - свой, МЭРТ - свой. У Минэнерго, наконец, могут быть свои предложения. Но оставлять "Газпром" таким, как он есть, - нельзя. Надо, чтобы появилась конкуренция. А для этого нужно выделить из компании сетевую компоненту. Сам "Газпром" этого очень не хочет делать. Этот вопрос еще будет обсуждаться, и я не думаю, что это нужно делать публично.

- А как же торги газом по свободным ценам? "Газпром" ждет, что постановление об их проведении будет принято в ноябре. Но из сказанного вами можно сделать вывод, что ничего такого не будет. Торги успеют организовать к началу 2003 года?

- Нет, конечно. Если в декабре Министерство экономического развития представит концепцию, она только начнет обсуждаться. Это затянется, наверное, на весь январь. Затем доработанная концепция должна быть превращена в правила торгов, и только после этого - утверждена. И дай Бог, чтобы все это реализовалось во втором квартале следующего года. Это самый оптимистический прогноз.