Российский бюджет недосчитался доноров

Данные официальной бюджетной статистики приводят к весьма неутешительным выводам. С каждым годом в нашей стране становится все больше регионов, нуждающихся в дотациях из федерального Центра, а краев и областей, способных стать для них донорами, соответственно все меньше. В 1993 году в России было 35 регионов-доноров. Сегодня в бюджетном активе всего десять таких территорий. Девять из десяти российских регионов входят в категорию дотационных.

Все последние годы политики и экономисты много говорили об укреплении бюджетного федерализма. Принятый в прошлом году Налоговый кодекс закреплял соотношение в распределении налоговых сборов на уровне 65:35 в пользу федерального Центра. Предполагалось, что такое централизованное распределение средств посредством трансфертов и субвенций позволит "подтянуть" экономическое развитие отдельных территорий. Однако результат изменения налоговой политики оказался иным. Число доноров резко сократилось (с 18 в 2000 году), а самые развитые с экономической точки зрения регионы понесли серьезные потери. Так, например, бюджет Свердловской области лишился 5 млрд. руб. Пострадали и остальные киты российской экономики - Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский округа, Татарстан, Башкортостан, Красноярский край. Нижегородская область, объявленная некогда плацдармом для проведения реформ, потеряла 500 млн. руб. и в этом году перешла в разряд дотационных.

Кроме того, в 2002 году впервые за последние несколько лет начала резко расти задолженность по зарплате. Так, например, задолженность в сфере здравоохранения выросла 2,6 раза, в образовании - на 52%, в области социального обеспечения - на 56%.

При этом отстающим регионам легче от донорских денег не стало. Например, в Корякском округе в этом году долг по зарплате в 32 раза превысил общероссийский уровень. Ситуации, когда вливания из федерального Центра помогли улучшить ситуацию в регионе, скорее являются исключением из правил. Примеры таких территорий - Ленинградская и Белгородская области, где власти с самого начала вкладывали получаемые деньги в развитие и создавали условия для появления новых производств. В результате подобных экономических шагов размеры выплачиваемых Центру налогов и получаемых трансфертов и субвенций становятся примерно равными. Гораздо более распространен иной вариант: ведь большинство регионов из года в год сидят на "федеральной игле", не демонстрируя сколько-нибудь заметного развития и требуя все больших денег. Эти средства направляются в основном на поддержание жизни в регионе - проще говоря, проедаются. Понятно, что при таком бюджетном иждивенчестве увеличение финансовых вливаний из Центра будет только консервировать отсталость дотационных регионов.

Кроме того, практически повсеместно встречаются примеры бюджетных растрат. Как показывают статистические данные о расходовании федеральных средств, во многих регионах "управление бюджетными расходами" приняло особенно странные формы. Так, в прошлом году Министерство внутренних дел выявило 1147 фактов хищений бюджетных средств в Чечне. По Алтайскому краю аналогичное дело рассматривалось в суде: речь шла о хищении 4,5 млрд. руб. при строительстве моста через Обь.

Таким образом, система концентрации бюджета и распределения доходов через федеральный Центр себя не слишком-то оправдала. Конечно, Кремль достиг своей цели - усилил собственное политическое влияние в регионах. Но ни рывка вперед, ни существенного улучшения жизни на территории беднейших российских регионов не произошло. Потому-то именно сейчас, когда идет работа над проектом очередного бюджета, власти субъектов Федерации предлагают иные технологии повышения уровня жизни в "бедных" регионах. Например, на днях вице-губернатор дотационной Ростовской области Иван Станиславов заявил: "Если бы налоги, собираемые в области, оставались у нас, то никуда бы мы не ходили и Христа ради не просили". А руководство Республики Татарстан предложило выделять прямые дотации от донора к реципиенту и направлять их не на решение текущих задач, а на конкретные цели, решение которых в итоге способствовало бы росту налогооблагаемой базы.

Впрочем, подобных предложений может быть еще очень много. Проблема в том, что сегодня в стране нет четкой и эффективной экономической политики, определяющей базовые точки роста и учитывающей потенциал развития каждого конкретного региона.