Сергей Фролов Наряду с главным финансовым документом страны депутаты продолжают обсуждать и бюджет Пенсионного фонда. Насколько эффективно распорядится ПФР деньгами налогоплательщиков и хватит ли ему средств на выплату пенсий, вчера обсуждал бюджетный подкомитет Госдумы. Вопросов у депутатов к ПФР накопилось немало.
Первый и главный - Пенсионный фонд занизил показатели проекта своего бюджета. Напомним, что доходы ПФР в 2003 году запланированы на уровне 819,5 млрд. руб., расходы - 862 млрд. руб. Таким образом, возникает дефицит в размере 42,4 млрд. руб. Однако он покрывается остатками, которые на протяжении этого года постоянно растут и к началу 2003-го должны превысить 90 млрд. руб. Здесь-то и возникают претензии у народных избранников, в том числе и популистского характера. "Если фонд обладает такими большими средствами, которые не используются в текущем году, то почему не проиндексировать пенсии и не увеличить помощь ветеранам войны? - спрашивает член комитета по бюджету и налогам Николай Сухой.
Однако вопросы вызывает не столько величина переходящих остатков, сколько предполагаемый дефицит, который, кстати, возник впервые с кризисного 1998 года. В Пенсионном фонде объясняют это тем, что прежде переходящие остатки включались в доходные статьи, и лишь теперь они выносятся отдельно как средства, идущие на покрытие дефицита бюджета.
Наблюдатели же склонны видеть в этом механизме уловки Пенсионного фонда. На протяжении последнего времени ведомству Михаила Зурабова пришлось отразить не одну атаку бизнеса и депутатов, настаивающих на снижении максимальной ставки единого социального налога, которая сейчас составляет 35,6%. Сторонники этой меры считают, что ослабление налоговой нагрузки на бизнес должно неминуемо привести к выводу заработных плат из тени и, как следствие, увеличению поступлений по этому виду налога. Однако сейчас Пенсионный фонд, яростный противник снижения ЕСН, просто решил использовать дефицит бюджета в качестве козыря при переговорах со сторонниками либерализации механизма взимания ЕСН.
Но эти аргументы отвергаются представителями Пенсионного фонда. После разделения средств единого социального налога между федеральным бюджетом и бюджетом ПФ размер ставки ЕСН совершенно не имеет для ведомства Михаила Зурабова значения. Средства на выплату базовой ставки пенсии фонд получает из государственного бюджета. Кроме того, финансовая деятельность ПФ проходит через казначейство, и возможности для каких-то тайных финансовых игр у Пенсионного фонда нет. Что касается переходящих остатков, то, как отмечает источник "НГ" в фонде, совершенно нормальная практика, когда у государственного пенсионного фонда существует такой резерв. Например, в Швеции на период начала реформы он составлял 7 годовых объемов пенсионных выплат. У нас резерв на будущий год оставляет приблизительно одну десятую годовых выплат.
Вызывает у депутатов озабоченность и текущая сбалансированность бюджета Пенсионного фонда России на 2003 год. В будущем году, замечает член комитета по бюджету и налогам Игорь Динес, планируется проведение индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии. Однако этих денег с учетом индексации может не хватить. Проект федерального бюджета 2003 года не предполагает компенсации в полном объеме долгов Пенсионному фонду, образовавшихся даже за прошлые годы. Хотя компенсация базовой и страховой частей трудовой пенсии и будет осуществляться, но резервов Пенсионного фонда может не хватить, считает Динес, особенно в связи с тем, что старые долги бюджета перед Пенсионным фондом еще не погашены. "Для нас эта ситуация не является критичной, - успокаивает источник в ведомстве Зурабова. - Это не та сумма, которая спасет либо взорвет наш бюджет".
В целом проект главного финансового документа ПФР не вызывает беспокойства у народных избранников. Они уверяют, что пока причин для особых волнений пока нет и главный распорядитель денег российских пенсионеров со своими обязательствами справится. Но только пока. Аналитики всерьез обеспокоены тем, что ПФР инвестирует деньги, идущие на накопительную часть трудовой пенсии, практически целиком в государственные ценные бумаги. По мнению ряда экспертов, это фактически означает построение новой финансовой пирамиды, следствием может стать не только нарастающий дефицит, но серьезный кризис всей пенсионной системы. Между тем госбумаги все еще остаются единственным надежным механизмом вложения средств. Инвестиционная привлекательность других российских проектов вызывает сомнения не только в России, но и за рубежом.
Дарья Гармоненко