Сергей Милашевский При всем уважении к скорби родственников погибших в последних авиакатастрофах людей об этом приходится писать - во имя тех, кто живет, но рискует тоже попасть в печальные списки┘
Парадокс современной российской экономики - пересечение старых, отживших свое время предпосылок и схем с современными жесткими требованиями рыночных правил. И в немалой степени это касается системы российского авиастрахования, которая вот уже десять лет никак не может избавиться от прежнего "совкового" подхода.
Рухнувший через несколько секунд после взлета из "Шереметьево" Ил-86 "Пулковских авиалиний" был застрахован на 3 миллиона долларов. (Его изуродованный при посадке в Дубаи собрат, принадлежавший компании "Аэрофлот - российские авиалинии", - на 5 миллионов.) Эти самолеты выполняли зарубежные рейсы, принадлежали серьезным компаниям. И тем не менее вряд ли на эти деньги можно приобрести другую технику. А на уровне десятков других авиакомпаний, расплодившихся в последние годы почти в каждом аэропорту, российское авиастрахование являет собой еще более плачевную картину.
Вот список некоторых крупных авиакомпаний и их основных страховщиков.
"Аэрофлот - российские авиалинии" - традиционно страхуется в СК "Москва", учрежденной "Аэрофлотом". Крупные риски перестрахованы в "Ингосстрахе", "МАКСе" и в ряде зарубежных перестраховочных компаний.
"ТРАНСАЭРО" - страхует воздушные суда и пассажиров в компании "Лекс-гарант".
"Сибирь" - самолеты застрахованы в компании "АФЕС", перестрахование - "Ингосстрах" и другие крупные игроки страхового рынка.
"КрасЭйр" - сотрудничает со страховой компанией "Саяны", перестраховщик - "Ингосстрах".
"Уральские авиалинии" - корпоративный клиент "АВИКОС".
Казалось бы, свобода рынка здесь присутствует в полной мере. Каждый клиент выбирает страховую компанию по вкусу и кошельку.
Один из крупнейших игроков на авиарынке - ОСАО "Ингосстрах", первенствующий не по количеству застрахованных "бортов", а по суммам авиационных страховых премий с учетом перестрахования. (На "Ингосстрах", кстати, в случае гибели самолетов в России и падают основные страховые платежи. И он действительно платит.) Практически одинаковые лицензии по авиастрахованию имеют также такие гиганты, как Военно-страховая компания, "АВИКОС", "РОСНО", и кэптивные компании - "Москва", "АФЕС", "Конда", "ТИТ", "Северо-Западная" и небольшие страховщики типа "Стабильной страховой компании". Но вот одинаково ли серьезно они работают с авиакомпаниями в плане реального страхования, насколько хорошо защищают интересы своих клиентов, могут ли гарантировать выполнение своих обязательств при наступлении страхового события - это, как говорится, вопрос вопросов.
В последнее время сложилась ситуация, при которой на общем фоне старения российского самолетного парка любая крупная авиакатастрофа может повлечь за собой крах - но не страховщика (у него, как правило, всегда все перестраховано!), а в первую очередь самого авиапредприятия.
Дело в том, что при ежегодном обновлении лицензии на авиаперевозки в Минтрансе РФ требуются договоры страхования техники. Но ситуация такова, что любая авиакомпания сама определяет стоимость каждого самолета. К примеру, угнанный "Мерседес" известного сатирика Михаила Жванецкого был застрахован на 100 тысяч долларов. А общая сумма выплат страховой компании "АФЕС" по катастрофе самолета Як-40 в 2000 году - 20 (всего двадцать!) тысяч долларов. Сбитый над Черным морем украинской ракетой самолет Ту-154 компании "Сибирь" был застрахован на 7 миллионов рублей - всего два джипа Жванецкого! Есть факты, когда, скажем, небольшой Ан-2 или вертолет Ми-2 страхуются на сумму чуть дороже полного бака горючего. То есть формальности все соблюдены, а вот по сути┘ Кроме того, не секрет, что иногда продление ресурса самолетов, особенно небольшими авиакомпаниями, просто "оформляется". Так возникает реальная угроза "запрограммированной катастрофы". А ведь грамотный, крупный страховщик на подобное никогда не пойдет. Он просто не выдаст полиса на самолет, уже отлетавший свое. И тем самым предотвратит трагедию.
В последние годы в стране появилось немало новых небольших страховых компаний, которые практически открыто лоббируют свои интересы или же заманивают клиентов запредельно низкими тарифами. При этом качество страхования практически не берется во внимание. Крупные же компании оформляют страховой полис воздушного судна и пассажиров на основании серьезного расчета и тоже довольно дешево, поскольку оптом перестраховывают эти риски, что позволяет безусловно выполнять свои обязательства. А мелкие страховщики, выдающие на самолеты почти ничем не обеспеченные полисы, лишают своих клиентов возможности быть по-настоящему застрахованными от неприятностей - при наступлении страхового события на покрытие убытков не хватит собственных средств даже у средней страховой компании, не говоря уже о небольшой. Кроме того, серьезная страховая компания всегда учитывает, насколько реален ресурс самолета, нет ли предпосылок к тому, чтобы полеты выполнялись с отклонением от условий эксплуатации. И стимулирует целевыми выплатами, снижением страховых платежей тех клиентов, которые обеспечивают по-настоящему высокую безопасность полетов. Вдобавок ко всему, мелкие компании, работающие на "проценте" по принципу брокеров, почти все собранные ими деньги отдают российским и западным перестраховочным компаниям. (Это к вопросу - зачем желающему по-настоящему застраховать свои самолеты предприятию нужен посредник, тогда как оно может обратиться напрямую к лидерам рынка, да и сэкономить на этом немалую долю средств.) А деньги, аккумулируемые крупными страховыми организациями, работают на капитализацию отечественных компаний, что позволяет им развивать рынок страховых услуг, увеличивать страховые резервы внутри страны, а не за ее пределами. Немаловажен и фактор наполнения российского бюджета, ведь сумма платежей в него в этом случае будет гораздо выше, ее будет легче прогнозировать. Ну а пока многие мелкие компании только лишь делают вид, что занимаются авиастрахованием, и это не имеет никакого отношения к безопасности полетов и надежности летного парка.
В России постепенно проходит эйфория по поводу того, что "рынок сам все расставит по местам". Мол, крупные да сильные постепенно займут свою законную нишу, а слабые и хилые либо реорганизуются, окрепнут, либо исчезнут с небосклона. В авиастраховании же мы имеем примеры, когда созданные оставшимися не у дел бывшими специалистами Министерства гражданской авиации еще СССР небольшие страховые компании, не обладающие ни финансовым потенциалом, ни другими ресурсами, а только пользующиеся оставшимися связями в "высоких кабинетах", получают различные преференции при страховке авиалайнеров и пассажиров. И делается все это исключительно ради сиюминутной выгоды.
Тут невольно возникает главный вопрос: а что, государство вообще не должно хоть как-то защищать права и интересы своих граждан? Многие опытные специалисты в области авиастрахования склоняются к мысли о необходимости нормального, здорового протекционизма со стороны государства по отношению к серьезным отечественным страховщикам. И более внимательного государственного контроля за тем, что и на какие суммы страхуется. Сегодня уже непозволительно, когда таким сложным видом страхования, как авиационное занимаются те, кто мог бы, с гораздо большим успехом страховать, скажем, машины от угона или ущерба, ведь ДТП, к счастью, не всегда заканчиваются человеческими жертвами. А компании, с нарушениями и за гроши страхующие воздушные суда, только подрывают авторитет своих более серьезных и думающих о будущем коллег, ставят под сомнение саму идею страхования полетов. Там не думают, что рано или поздно придет пора платить по обязательствам. И такие страховые компании надо просто выводить из игры. Делать это необходимо и в интересах государства, и ради его граждан.
