"Чиновники заинтересованы в непрозрачности бюджетных расходов"

- Галина Витальевна, регионы жалуются на то, что основные финансовые потоки уходят в федеральный бюджет┘

- У нас все налоги устанавливаются принятым на федеральном уровне Налоговым кодексом, и в 90% случаев их ставки регулируются Центром. Регионы заинтересованы в том, чтобы отщипнуть от этого федерального налогового пирога. Существующее распределение налоговых поступлений обосновывается большим разрывом в доходах на душу населения между регионами и необходимостью предоставлять финансовую помощь из федерального бюджета для выравнивания. В этом году разрыв между самым богатым и самым бедным регионом составляет 56 раз. После выравнивания этот разрыв сокращается до 7. Для сравнения, в Канаде до выравнивания разрыв составляет 2 раза. Мы должны решить, до какого уровня следует выравнивать положение регионов. И это решение отразится на уровне централизации доходов.

- Будут ли доходы регионов и федерального Центра распределяться в равной пропорции?

- Сейчас мы проводим инвентаризацию всех расходных обязательств государства и местного самоуправления. Далее разграничим полномочия каждого уровня власти и в соответствии с этим - налоговые доходы. Доходы должны быть пропорциональны расходам. В расходные обязательства федерального уровня мы сразу закладываем обязательства по выравниванию бюджетной обеспеченности. Поэтому федеральный бюджет будет потяжелее. Здесь будут учитываться все формы финансовой помощи регионам.

- Вы проанализировали все прописанные в законодательстве расходные обязательства государства. Придется ли ему от чего-то отказываться?

- Сегодня бюджет исполняет свои обязательства на 2,4 триллиона рублей. Еще примерно на 5 триллионов рублей - не исполняет. По сути, это означает полное беззаконие. Между тем в этих 5 триллионах есть обязательства, совершенно неэффективные с точки зрения расходования бюджетных средств. Например, такое одиозное, как "помощь гражданам, находящимся в трудном жизненном положении". Или "поддержка частных книжных коллекций". Или компенсация родителям, обучающим своих детей в частных школах. Может ли наше государство себе это позволить?

- Однако зачастую Центр принимает действительно значимые социальные обязательства. Но в результате оказывается, что исполнить их он не в состоянии┘

- Вот тут-то и возникает проблема так называемых необеспеченных мандатов. Их огромное количество. Принимая те или иные законы, федеральный Центр принуждает регионы к расходованию бюджетных средств, но деньги на это не выдает. Например, оборона - это предмет ведения Российской Федерации. Однако регионы фактически обеспечивают призывную кампанию за свой счет. Чтобы решить эту проблему, Центр либо должен взять на себя финансовое обеспечение, либо отказаться от принятия ряда законов.

До сих пор никто не задавался вопросом, как должны соотноситься полномочия по регулированию, финансовому обеспечению и исполнению бюджетных расходов в отношении реализации установленных Конституцией "предметов ведения". Мы призываем к отмене "федеральных мандатов", а для этого Центру необходимо взять на себя не только регулирование, но и финансовое обеспечение своих предметов ведения. В то же время федеральный законодатель не должен регулировать исполнение бюджетных функций, находящихся в ведении регионов. А значит отменить соответствующий правовой акт. В последнем случае регионам предоставляется право самостоятельно решать, осуществлять ли и в каком объеме те или иные расходы или нет.

- Именно это решили сделать с Единой тарифной сеткой, отменяя с 2004 года ее обязательный характер?

- Единая тарифная сетка - это типичный необеспеченный мандат. После повышения на федеральном уровне базовой ставки зарплат бюджетников потребовались дополнительные расходы в размере 120 миллиардов рублей, а денег в бюджете предусмотрели в 40 раз меньше. В результате всю нагрузку несут субъекты Федерации. С отменой ЕТС регионы сами будут выбирать, когда и насколько повышать заработную плату работникам собственных бюджетных учреждений. Единая тарифная сетка все равно не обеспечивает единого уровня заработной платы, поскольку регионы применяют свои надбавки. Кроме того, требование жесткого ее соблюдения привело и к тому, что численность бюджетных служащих оказалась существенно ниже, чем штатное расписание таких учреждений. Люди числятся на нескольких ставках, что является скрытой формой повышения заработной платы.

- Отмена Единой тарифной сетки - по сути, элемент шоковой терапии. Люди лишаются существующих десятилетиями гарантий государства на оплату своего труда ┘

- Бюджетная система должна ориентироваться на получателей этих услуг, то есть на население. Ее цель - не заплатить бюджетнику, а потребовать от него определенного качества услуг. А поднимать зарплаты бюджетникам нужно за счет экономии от повышения эффективности расходования средств.

- С 2004 года правительство собирается сокращать расходы федерального бюджета и требует от регионов придерживаться такой же политики. Какие статьи можно урезать безболезненно для людей?

- У нас при составлении бюджета цифры по отдельным направлениям расходов складываются из фонда заработной платы, коммунальных платежей и дотаций убыточным государственным предприятиям. При этом никто не задается вопросом, какую цель мы хотим достичь в результате расходования средств. Одним из способов сокращения расходов без снижения уровня предоставления населению социально значимых услуг должно стать рассмотрение альтернативных, более дешевых вариантов достижения априори поставленной органами власти цели.

- Правительство собирается изменить принцип финансирования науки, обещая от смет перейти к грантам┘

- Финансировать надо не научные учреждения по утвержденному штатному расписанию, а заказ, конкретные исследования. У нас финансируется просто сам институт. При этом он получает дополнительные деньги, которые через бюджет не проходят. Например, от "хоздоговоров", иностранных грантов и аренды помещений. У нас на одного научного сотрудника приходится 80 квадратных метров. И эти площади сдаются. Отчасти доходы от аренды идут на содержание оставшихся в институте сотрудников. Однако зачастую они концентрируются у руководства. Эти деньги абсолютно никому не подотчетны, а если бы проходили через казначейство, то могли бы пополнить бюджетное финансирование этой отрасли.

- Будет ли противодействие реформе межбюджетных отношений?

- Да. Существует большая заинтересованность в том, чтобы деньги из государственного бюджета так и оставались непрозрачными. Кроме того, многие губернаторы просто-напросто боятся ответственности, которую на них возложит реформа.