Банки разные нужны

Российские средние и мелкие банки оказались в ситуации, когда им приходится доказывать свое право на существование. После смены своего руководства Центробанк всерьез занялся "отстрелом" этих кредитных организаций: совсем недавно, например, было отозвано 57 лицензий, и своей очереди ждут еще несколько сотен банковских структур. Оправданность столь жесткого подхода вызывает много споров. В частности, в среде финансовых аналитиков бытует мнение, что мелкие и средние банки если и не являются "призраками", то работают в режиме "меняльных лавок" и получают прибыль главным образом за счет конвертации валют. Однако в самих банках с такой оценкой своей роли и места в бизнесе не согласны категорически.

Российские кредитные организации можно с полным основанием разделить на две категории. К первой относятся крупные банки, "сидящие" на финансовых потоках коммерческих структур (как правило, они принадлежат тем же акционерам, что и сам банк). Вторую категорию составляют все остальные. Собственно они и являются сейчас главной мишенью для ужесточенных требований Центробанка.

Зачем нужны мелкие банки

Главы средних и мелких кредитных организаций всерьез считают, что судьба банков, занятых обслуживанием 1-2 крупных клиентов, незавидна. Во-первых, кредитуя бизнес своих же акционеров или деятельность экономикообразующих отраслей, такие банки подвергаются еще большему риску, чем другие. Ведь "гибель" мелкой компании не так ощутима для банка, обслуживающего еще несколько сотен подобных клиентов. "Когда у тебя три тысячи "юриков" - это очень хорошо. Чувствуешь себя очень уверенно", - отметили в одном из столичных банков.

Во-вторых, кредитные организации, "обслуживающие" финансовые потоки крупных структур, не развиваются. Им это и не нужно, когда основная прибыль идет от процентов за расчетно-кассовое обслуживание крупных клиентов. В то же время мелкие кредитные организации более заинтересованы в своем росте. Для этого им приходится в прямом смысле слова идти на улицу: работать с вкладами населения, создавать региональные сети, заниматься денежными переводами, фондовым рынком и предоставлением услуг через интернет. Например, по неофициальным данным, сейчас в Москве 10-12 тыс. человек покупают акции через электронную сеть. Ежемесячно в один только Ереван вывозится около 10 млн. долл. - это деньги, которые шлют своим родственникам те, кто работает в России. Цель мелких банков - занять пустующие ниши на рынке банковских услуг сегодня: завтра это будет сделать сложнее.

Создание региональных филиалов - это еще одно направление развития. Считается, что московский рынок сейчас существенно "перегрет", в регионах же развиваться значительно проще. Местные банки работают медленнее, чем их столичные конкуренты, которые предлагают новый уровень обслуживания и новые скорости: проведение платежей в течение одного дня там пока еще остается "буржуинской" экзотикой.

Развитие филиальной сети является одновременно весьма затратным и рискованным мероприятием. Только стоимость программного обеспечения для одного рабочего места может достигать 1-3 тыс. долл., не говоря уже об аренде, зарплате и затратах на создание расчетного центра в Москве. Причем уже зафиксированные случаи воровства в филиалах делают такие вложения достаточно рискованными. Однако это мало кого останавливает. Ведь чем больше региональная сеть, тем более универсальным с точки зрения возможностей занять свое место на рынке становится банк. Просто мелкие и средние банки стараются до минимума сократить свои первоначальные вложения в создание филиалов.

Как зарабатывают банки в России

Предоставление кредитов не является основной статьей доходов отечественных банков. В целом это вызвано отсутствием у подавляющего большинства потенциальных заемщиков кредитных историй и раскрученных брэндов, которые заставили бы банки бегать за клиентами. В результате отечественным банкам остается зарабатывать на комиссии, марже (этот доход складывается из разницы привлечения активов и пассивов), а также на "оптимизации налогообложения".

Если до кризиса 1998 года российские банки зарабатывали за счет высоких тарифов на брокерские услуги, а стоимость транзакций была минимальна, то после дефолта ситуация резко переменилась. Расчетно-кассовое обслуживание стало дорогим - платеж мог стоить до 500 руб. Сначала это было дико, но потом выяснилось, что для нормального бизнеса 100 долл. за нормальный сервис - это не деньги. Таким образом банкам удалось увеличить свои доходы при снижении тарифов на брокерские услуги и сохранении ставок по валютным операциям.

Маржинальный доход возникает за счет операций с остатками активов на счетах. Если, например, такие остатки составляют условно 100 единиц, то 10 единиц могут лежать в кассе (что существенно снижает ликвидность этих средств), 30 единиц - на корсчетах, а остальные 60 единиц банк может размещать в ОФЗ и направлять на выдачу кредитов. Для банка эти деньги практически ничего не стоят, но приносят ощутимый доход.

И наконец, специфика российского налогового поля такова, что банки постоянно вынуждены буквально ходить по лезвию ножа: нормальный клиент и активный банкир вынуждены постоянно искать лазейки в законодательстве, которые позволили бы им избежать чрезмерного налогообложения. Например, по закону, при проведении авансового платежа 100% переводимой суммы должно резервироваться. Это значит, что клиент, грубо говоря, обязан взять сто рублей, конвертировать их в доллары, провести авансовый платеж и столько же зарезервировать. Эта крайне неудобная схема обходится банками с использованием вполне легальных механизмов. Кредитные организации начинают предоставлять такую услугу, когда клиент переводит свои 100 руб. в аффилированную структуру, получает вексель, который передается в банк в виде обеспечения залога. Затем банк дает кредит, и у клиента появляются доллары. Использование таких схем и недавняя публикация "черного списка" банков, оптимизировавших НДС, вовсе не говорит о том, что эти кредитные организации плохи. Это просто еще один способ получения доходов, который на Западе, кстати, носит название "налоговый инжиниринг".

Кроме того, в последнее время у банков, не желающих связываться с выдачей кредитов, становится популярно заводить себе бизнес, например, в сфере недвижимости, и, по сути, заниматься нетиповыми банковскими операциями. Причем ориентация на нетрадиционные для банков виды деятельности влечет за собой меньшие риски, чем кредитование.

Лицензия на отстрел

Комментируя нынешнюю ситуацию с отзывом лицензий, президент одного из московских банков отмечает, что до сих пор банковский надзор остается не слишком формализованной процедурой. "Раньше на ситуацию в отдельных банках просто закрывали глаза - кому-то было выгодно, чтобы эти структуры жили. Сейчас же в Центробанк пришли новые люди, оценивающие ситуацию другими глазами". В результате "требования к банкам стали более жесткими, но еще менее формализованными". До сих пор не существует системы критериев жизнеспособности банков, алгоритма для анализа его финансовых показателей. Фактически не проводится "оценка клиентских средств, никто ни смотрит на диверсификацию бизнеса". Пока все делается по принципу "этот банк закроем, а этот нет - там Василий Иванович работает", отмечает собеседник "НГ".

При этом четкого понимания того, сколько банков нужно в России, пожалуй, на сегодня нет ни у кого. Пока у нас насчитывается около 1300 кредитных организаций, возможно, этого количества со временем окажется мало. На сегодня российскими кредитными организациями практически не охвачена розница, интернет-услуги, фондовый рынок, сфера ипотечного и потребительского кредитования.