Иван Сас Налоговый кодекс, несмотря на постоянную доводку, вызывает массу нареканий не только у налогоплательщиков, но и у самих сборщиков налогов. Претензии последних в основном сводятся к проблемам, которые возникают при исполнении решений налоговых органов. По поручению комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам научный анализ этих проблем провел руководитель налогового центра Института государства и права РАН Сергей Пепеляев. По его мнению, существует как минимум с десяток узких мест, которые так или иначе придется расшивать в законодательном плане.
Одна из самых болевых точек - взыскание штрафов, наложенных налоговыми органами. Статья 104 НК предусматривает судебный порядок их взыскания без учета позиции, которую занимает при этом налогоплательщик. Налоговые органы обязаны подавать иски в суд даже тогда, когда проштрафившийся сам не желает оспаривать решение инспекции. Но штраф не уплачивает - ждет решения суда. Эта норма привела к тому, что в 1999 году число налоговых дел, рассматриваемых арбитражными судами, выросло на 62%. Зачастую представители юридического лица, на которое наложены санкции, даже не являются на заседание суда, так как отсутствует момент спора и само судебное рассмотрение дела превращается в никому не нужную формальность.
Такая норма была заложена законодателем со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ, в котором говорится, что бесспорное взыскание сумм санкций не соответствует Конституции РФ. Однако такая ссылка несостоятельна, так как в определении КС сказано, что несоответствие с конституционной нормой наступает при наличии спора. Решить проблему предлагается так. После того как налоговый орган вынес решение о взыскании штрафа, налогоплательщику предоставляется определенный срок (предположительно 2 месяца) для анализа решения и, если налогоплательщик с ним не согласен, для подготовки иска в суд. Если же в течение этого срока он в суд не обратился, то это означает отсутствие спора и налоговая инспекция получает право выставить инкассовое поручение для списания сумм штрафа в безакцептном порядке.
Примерно такую же схему рекомендуется установить и при взыскании недоимок и пеней. Предлагаемая норма будет защищать право налогоплательщика на судебное обжалование, тогда как ныне действующие правила позволяют налоговым органам списывать недоимки и пени со счетов недоимщиков в безакцептном порядке.
Резкой критике подвергается и существующая практика передачи дел, содержащих "признаки налоговых преступлений", из налоговых инспекций в налоговую полицию для возбуждения уголовных дел. Четких и ясных определений этих признаков НК не дает, есть только формальный "порог возбуждаемости" - 1000 МРОТ (или примерно 3 тыс. долл.). По словам заместителя министра по налогам и сборам Александра Смирнова, это смешная сумма, особенно если речь идет о проверках таких гигантов, как, скажем, "Газпром". Существующий порядок привел к тому, что в 2001 году налоговые инспекции передали налоговой полиции более 17 тыс. "подозрительных" актов проверок, по которым было возбуждено всего 4 тыс. уголовных дел. Многие из них были вскоре закрыты за отсутствием состава преступления. Такой порядок налагает излишнюю нагрузку на всех - инспекторов, полицейских, на суды, на самих налогоплательщиков, которые тратят нервы и деньги на судебные тяжбы.
Александр Смирнов считает, что давно пора усилить санкции в отношении тех юридических лиц, которые не представляют отчетности. По данным МНС, из 3 млн. зарегистрированных в России юридических лиц 1,6 млн. не отчитывается перед налоговыми органами или находится в розыске. Сегодня самое большое наказание, которое могут применить к ним налоговики, - это 100 рублей штрафа.
Большую головную боль для сборщиков налогов представляют недоимщики. Налоговым органам предоставлено право приостанавливать должникам операции по банковским счетам. Однако, по словам Александра Смирнова, эта норма не дает нужного эффекта, так как недоимщик тут же открывает новый счет в соседнем банке. Предлагается обязать банки при открытии новых счетов проверять, не выставлены ли инкассовые поручения в отношении их клиента в других банках. "Нужно создать условия, чтобы мы могли галантно обходиться с добросовестным налогоплательщиком и очень жестко - с недобросовестным", - заявил Смирнов. Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам намерен все эти предложения оформить в законопроект, который будет передан в Госдуму.
