Елена Лашкина - Игорь Владимирович, глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс в своем недавнем выступлении в Совфеде заявил, что хватит даром потреблять электроэнергию - в течение трех лет стоимость услуг этой монополии возрастет вдвое.
- Обладая мощными преимуществами на рынке, монополии злоупотребляют своими правами, по сути, игнорируя и ущемляя права иных субъектов. Имея лоббистские возможности, естественные монополии могут проводить свою экономическую политику в масштабах всей страны, порой подменяя государство. Это негативно сказывается на положении более слабых субъектов: страдают граждане-потребители, мелкий и средний бизнес, промышленность и т.д. Нормативно-правовое регулирование монополистов подменяется регулированием оперативным (по сути - директивным). Вопросы решаются представителями разных уровней власти, на которых можно влиять. В идеале государство должно общаться с гражданами и бизнесом языком закона или, по меньшей мере, - языком подзаконных нормативных актов, но не языком телефонного права или субъективных указаний. В этом случае регулирование монополий будет более открытым, прозрачным и объективным.
- Компании-монополисты, настаивая на повышении тарифов, ссылаются на нехватку инвестиций. РАО "ЕЭС" и вовсе говорит, что без увеличения тарифов, энергетику ждет кризис. Так ли это и как быть государству?
- Этот тезис РАО стал привычным. Но никто не проверял, насколько эффективно используются имеющиеся инвестиционные ресурсы. Если сейчас вновь увеличат тарифы, придут дополнительные средства в монопольный сектор - за счет населения, за счет предприятий других отраслей, за счет госбюджета, поскольку бюджетные организации также являются энергопотребителями. Но насколько эффективно эти средства будут вкладываться и кто это проконтролирует - пока неизвестно. Сегодня все монополии работают на фондах, созданных населением всей страны. Поэтому государство должно заставить их работать на благо всего общества, а не только на частные или корпоративные интересы. Для такого балансирования публичных, частных и корпоративных интересов и необходим закон.
- Почему "забуксовал" закон "Об электроэнергетике"?
- Проект, насколько мне известно, одобрен правительством РФ и после доработки будет внесен в Государственную Думу. Но нужно ответить на главный вопрос - что должен решить закон? Отрегулировать деятельность субъектов энергетики, защитить интересы, создать возможности для конкуренции, ограничить произвол монополий и так далее.
В проекте закона должен быть найден баланс публичных и частных интересов и механизм защиты интересов экономически слабых субъектов. Почитайте западные правовые акты, они начинаются с защиты потребителя и заканчиваются защитой потребителя. Потому что электроэнергия нужна не для монополии, а для потребителя. Монополия и так проживет, а потребитель может не выдержать ценового давления монополий.
- Но ведь провозглашается создание конкурентного рынка электроэнергии. Опыт реформирования электроэнергетики других стран - как Европы, так и Латинской Америки - свидетельствует о том, что в конечном итоге тарифы снижались. И это было целью реформ электроэнергетики. Значит, и в России стоимость услуг естественных монополий должна снижаться - рано или поздно?
- Одним формальным разделением монополии на генерацию, сетевой бизнес и сбыт энергетику конкурентной не сделать. Сохранятся аффилированные связи и другие виды правовой и экономической зависимости. Это позволяет компаниям и в будущем вести согласованные действия, направленные на повышение цен. Впрочем, Министерство по антимонопольной политике должно выявлять и пресекать подобные действия. Но гораздо проще отрегулировать структуру собственности в электроэнергетических компаниях, не допуская перекрестного владения и аффилированности в монопольных и конкурентных секторах, устранив саму основу для злоупотреблений, чем выявлять многочисленные нарушения в таком огромнейшем рынке.
- РАО "ЕЭС России" неоднократно заявляло, что тарифы надо ориентировать на цены в США и Западной Европе? Действительно, сейчас в России стоимость киловатт-часа значительно ниже, чем на Западе, однако и общий уровень доходов населения в нашей стране несопоставим с уровнем дохода жителей развитых стран.
- Надо смотреть на структуру затрат аналогичных компаний за рубежом. Большую часть электроэнергии РАО производит на тепловых станциях, используя газ. Газ продается в России и в Европе по совершенно разным ценам. В России на порядок дешевле - это первое. Второе - оплата труда. Сколько получает рабочий в Германии и у нас на аналогичном производстве? Это что, одинаковые цены? И так далее - вся структура издержек в России намного ниже. Если цены на электроэнергию будут такие, как на Западе, значит, монополии хотят иметь сверхприбыль. А как выживут все остальные? У нас что - богатое население или сверхрентабельная промышленность? Электроэнергия - инфраструктурный бизнес, задача которого обеспечить развитие национальной экономики. Поэтому опасно как занижение, так и завышение цен на электроэнергию. Занижение нарушит нормальное воспроизводство основных фондов и приведет к деградации энергетики. Завышение тарифов сделает половину предприятий-потребителей нерентабельными, что повлечет социальные проблемы - общую стагнацию, потери рабочих мест, нарастание социальной напряженности и другое. В итоге потери страны могут быть намного выше той выгоды, которую получат субъекты электроэнергетики.
- А какую западную модель вы находите наиболее приемлемой?
- Я считаю наиболее прогрессивной скандинавскую модель оптового рынка, называемую "Nordpool". Это очень эффективная, честная, прозрачная, конкурентная модель, которая, на мой взгляд, вполне применима и у нас.
Дарья Гармоненко