Аудит нуждается в аудите

Скандальное банкротство крупнейшего американского энергетического концерна Enron уже аукнулось решением властей США усилить контроль над пятеркой крупнейших аудиторских компаний. Россия же нуждается в этом в значительно большей степени. У нас хватает и своих внезапных банкротств, и скандалов, связанных с выводом активов бухгалтерски благополучных компаний. Однако отечественные аудиторы являются в прямом смысле слова беспризорными.

В сентябре прошлого года был принят Закон "Об аудиторской деятельности". Несмотря на массу нареканий, он впервые закрепил необходимость регулярных проверок качества работы аудиторов и выработал механизм, по которому этот аудит должен осуществляться. По закону правительство должно специальным постановлением определить уполномоченный орган федеральной власти, который будет всем заниматься. И хотя постановление должно было выйти еще в конце ноября прошлого года, его нет и поныне.

Эксперты оценивают аудиторскую деятельность в России как неудовлетворительную. Сейчас выяснить, что и как делал аудитор, в подавляющем большинстве случаев невозможно. В мировой практике для этого существуют специальные протоколы, в которые шаг за шагом заносятся все действия по проверке финансовой отчетности компаний. Это похоже на практику медиков, когда врач скрупулезно фиксирует течение болезни и ход лечения, но именно такая "бюрократия" позволяет аудитору защититься в случае возможных претензий. Впрочем, у аудиторов энергоконцерна Enron такие протоколы тоже были. Однако, когда разгорелся скандал с банкротством, их на всякий случай спустили в бумагорезку, за что в американском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность.

Теоретически составлять подобную отчетность должны и российские аудиторы. На деле этим занимаются единицы. Объясняется это как отсутствием принятых бланков для протоколов (на Западе такие формы являются ноу-хау каждой крупной аудиторской компании), так и, собственно, тем, что проверять их все равно фактически некому. Эпизодические проверки осуществляют Центры аттестации аудиторских компаний, однако делается это лишь при наличии жалоб. Хотя понятно, что если нет ни жалоб, ни регулярных проверок аудиторов, то сговор между аудитором и проверяемой компанией оказывается возможным и... ненаказуемым.

Правда, в 2000 году Всемирный банк провел избирательную проверку аудиторских компаний на соответствие их деятельности международным стандартам. В ней добровольно приняли участие около 40 фирм, которые до этого на протяжении двух-трех лет занимались аудитом российских проектов Банка. Из всех этих компаний качество работы лишь 11 было признано удовлетворительным - это были все российские филиалы компаний "большой пятерки" и пять отечественных фирм.

Проблема российского аудита заключается в том, что у нас попросту отсутствует система аудиторской деятельности. В стране действует примерно две тысячи аудиторских фирм, а также так называемые независимые аудиторы. Существуют и общественные объединения - по разным оценкам, их насчитывается от 90 до 150. Когда Закон "Об аудиторской деятельности" начнет действовать, и тех и других станет меньше. Предполагается, что через два года аудиторская фирма просто не сможет функционировать, если в ней работает меньше пяти человек. Число общественных объединений должно быть не более трех-шести. Такие структуры будут объединять не менее 100 аудиторских фирм, иметь собственные методики протоколирования, а также проводить проверки компаний-участников. Все эти объединения получат аккредитацию в уполномоченном федеральном органе (очевидно, им станет Минфин), а он в свою очередь будет иметь право проводить выборочные проверки аудиторских компаний. По закону, эта система должна заработать уже в сентябре нынешнего года.

Кстати, в США работу аудиторских фирм тоже проверяют общественные организации, состоящие из консалтинговых же компаний. Такие проверки в обязательном порядке проводятся один раз в два года. Однако после банкротства Enron американцы начали думать, что общественные объединения не справляются с возложенной на них задачей.