Наталья Меликова Как показали события прошлой недели, правительство фактически оказалось заложником принятия закона о национализации. Во-первых, если правительство не внесет свой вариант, депутаты могут снова одобрить свой проект национализации, правила которой вряд ли устроит не только бизнес, но и саму исполнительную власть. Во-вторых, в вопросе национализации существует правовой вакуум: Гражданский кодекс, предусматривающий национализацию, отсылает к соответствующему закону, которого пока нет. И правительственные чиновники, и независимые эксперты считают, что этот пробел в законодательстве необходимо ликвидировать.
Однако создать этот закон оказалось не так-то просто. Тема национализации затрагивает материи, вызывающие бурю самых противоречивых чувств у каждого человека с советским прошлым. Но главное для общества, прежде всего для отечественных и зарубежных предпринимателей, то, что нормы создаваемого закона станут индикатором, определяющим отношение власти к частному бизнесу. Особую остроту проблеме придает тот факт, что речь идет об принудительном отчуждении частной собственности именно в мирное время, а не в условиях чрезвычайного или военного положения. Правительство сразу столкнулось с проблемой соотнесения в законе интересов государства и бизнеса, но еще сложнее оказалось сделать так, чтобы нормы этого закона не противоречили Конституции и Гражданскому кодексу РФ. С марта прошлого года кабинет министров столь необходимого соответствия добиться не может.
Правительственный вариант, который, как говорят в Министерстве имущественных отношений, все-таки будет внесен в Думу уже в ближайшие полтора-два месяца, однозначно определяет, что национализация - это принудительное обращение частного имущества в государственную собственность. Речь не идет о принудительной передаче государству принадлежащих собственнику пакетов акций, то есть о частичной или полной деприватизации основных фондов предприятий. Сами критерии национализации достаточно обтекаемы: государство забирает имущество предприятий, имеющих значение для обеспечения обороноспособности и безопасности страны. Решение о национализации принимается с помощью подзаконного акта: либо постановления правительства, либо указа президента. Пока к единому мнению в этом вопросе правительство еще не пришло. Документом останавливаются любые хозяйственные и денежные операции подлежащего отчуждению предприятия, и таким образом, как считают в Минимуществе, блокируется любой вывод активов. Частному же собственнику (уже бывшему) будет предоставлено возмещение в размере полной рыночной стоимости его предприятия, определяемой независимым оценщиком, выбранным на конкурсной основе. В случае несогласия с суммой возмещения собственник национализируемого предприятия может оспорить ее в суде.
Казалось бы, правительственный вариант выгодно отличается от проекта депутата Госдумы Адриана Пузановского, ставшего на прошлой неделе однодневным героем нижней палаты. Правительственный вариант, как считают эксперты, предлагает более выгодный для собственника механизм возмещения стоимости предприятия. Постановление правительства или указ президента, а не отдельный закон по каждому объекту, как это предлагалось в думском варианте, также имеют свои положительные стороны. Учитывая, что законопроекты могут вноситься любыми субъектами законодательной инициативы, включая региональные парламенты, депутатов ГД, сенаторов и т.д., вариант Пузановского, по мнению экспертов, мог создать возможность для зачастую необоснованного инициирования процесса национализации. Механизм национализации с помощью отдельных законов просто-напросто делал бы этот сложный процесс игрушкой в руках различных политических и лоббистских групп.
Но, несмотря на очевидные преимущества правительственного варианта, в нем не сняты серьезные проблемы. Юристы, с которыми беседовал корреспондент "НГ", обращали внимание на многочисленные юридические нюансы, которые могут создать серьезную правовую коллизию при применении этого закона. Дело в том, что, согласно статье 35 Конституции, собственность может быть отчуждена не иначе, как на основании решения суда. Между тем, как уже говорилось выше, решение о национализации предприятия принимает непосредственно правительство или президент. Как будет снято противоречие между различными законодательными актами, пока не определено.
Правительство стремится успокоить общество. В Минимуществе подчеркивают, что закон будет применяться только в исключительных случаях, а в бюджете не будет фиксированных статей "на национализацию". Государство, по словам замруководителя департамента нормативно-методического обеспечения Минимущества Евгения Дитриха, будет использовать все возможности, включая свои права как акционера, а также покупку собственности на рынке, для того чтобы максимально ограничить принудительное отчуждение частного имущества. Кроме того, как подчеркивает чиновник Минимущества, принятие этого закона не имеет никакого отношения к пересмотру приватизационных сделок. Однако как распорядится государство законом, который, как это становится очевидно, предоставит власти очень широкие полномочия, станет понятно только после его принятия и вступления в силу.
Дарья Гармоненко