Три стратегии США

Решение руководства США в одностороннем порядке выйти из Договора по ПРО придало новый ракурс дискуссиям в стране о том, как предотвратить возможное повторение трагических событий 11 сентября или своевременно предупредить иные формы террористических акций. При этом становится очевидным, что среди американских военных и политических деятелей существует достаточно широкая степень согласия по ряду важнейших аспектов данной проблемы.

Во-первых, самая большая единственная угроза национальной безопасности усматривается в приобретении террористическими группами или враждебными государствами ядерного или бактериологического оружия. Причем угроза эта становится все менее отдаленной: научно-технические знания о способах создания данных видов оружия массового уничтожения все болee доступны через интернет, а ядерные материалы или бактериологическое оружие можно раздобыть нелегальным путем. Превалирует мнение, что именно на бактериологическое оружие террористы могут сделать ставку в своих будущих действиях.

Во-вторых, наиболее вероятной станет тайная доставка ядерного или бактериологического оружия с помощью таких весьма доступных средств, как коммерческие суда и самолеты, грузовики, лодки и т.п. Упреждение или отражение подобного рода непосредственной опасности и должно стать определяющей задачей стратегии национальной безопасности США в начавшемся XXI веке.

Однако по вопросу о том, каким образом можно решить эту задачу, существуют немаловажные оттенки во мнениях. Достаточно авторитетная группа политиков и военных полагает, что наиболее эффективным, более того, в сущности, единственным средством упреждения новых внезапных террористических актов должно стать сбалансированное сочетание "трех стратегий": наращивание как ядерного, так и обычного потенциала сдерживания, предотвращение расползания оружия массового уничтожения, создание национальной системы ПРО. Как подчеркивал недавно У.Перри, занимавший пост министра обороны США в 1994-1997 гг., нынешние американские руководители должны осознать "фундаментальную ограниченность систем ПРО в отражении нападения на США с помощью ракет дальнего радиуса действия, оснащенных ядерными боеголовками, и, даже если бы они обеспечивали достаточно надежную степень защиты от этой угрозы, они практически не могут прикрыть страну от крылатых ракет, бомбардировщиков, не говоря уже о скрытной доставке оружия массового поражения иными средствами. Игнорирование этого может создать ложное чувство безопасности, повлечь неверные приоритеты в военных расходах".

Первой линией обороны должна стать модернизация ядерных и обычных вооружений, особенно высокоточных, например бомбардировочной авиации, доказавшей свою высокую эффективность в ходе антитеррористической акции в Афганистане. Более того, программам обновления высокоточных обычных сооружений должно отдаваться предпочтение перед созданием систем ПРО, поскольку первые позволяют США одерживать победы в вероятных локальных конфликтах, способствуют сохранению американского глобального лидерства, являются важным дополнительным компонентом к ядерным силам, сдерживающим использование ОМУ против США и их союзников.

Второй эшелон защиты - принятие мер по предотвращению расползания ядерного и бактериологического оружия в мире. Конечно, такие меры могут дать эффект только в сотрудничестве и взаимодействии со всеми остальными ядерными державами, особенно с Россией и Китаем. Однако после решения США о выходе из Договора по ПРО такое сотрудничество наверняка будет сложнее налаживать, поскольку 13 декабря действительно стало началом новой эпохи - обеспечения ведущим государством мира своей безопасности односторонними действиями, игнорирующими озабоченности других стран и народов. Недавняя же отмена Соединенными Штатами и Японией экономических санкций против Индии и Пакистана фактически дала зеленый свет дальнейшим усилиям этих государств по обретению ядерного оружия и средств его доставки.

Наконец, третья линия защиты - создание ограниченной системы ПРО в основном в качестве своего рода "страховочного инструмента", на тот случай, если США подвергнутся внезапному нападению с помощью ракет дальнего радиуса действия.

Изложенные выше взгляды американских стратегов далеко не во всем совпадают с нынешней внешнеполитической линией Вашингтона. Но они могут приобрести большее значение в предстоящие годы. Их не могут не учитывать и в Москве при обдумывании вопроса о том, как выстраивать отношения с США в новой международной ситуации.