Наталья Меликова - Владимир Николаевич, будет ли ваш комитет выступать против узаконения купли-продажи земель сельхозназначения?
- Для муниципальных и государственных нужд мы разрешаем продажу земли и не стесняемся об этом говорить. Представители левых фракций идут на это сознательно. Мы вынуждены считаться с тем, что произошло за десять лет в сельском хозяйстве. Если бы не эти изменения, можно было бы землю сохранить в собственности государства, развивать арендные отношения. Дали тебе землю - работай. Не умеешь работать - государство изымает землю и передает более эффективному хозяйственнику. Но сейчас уже появились земельные паи, земля уже стала собственностью, и это заставляет нас изменить свои подходы.
- А как воспримут такой подход ваши избиратели, ведь электорат левых сил против продажи земли?
- Люди очень осторожно относятся к вопросу об обороте земли сельхозназначения. Они чувствуют себя обманутыми после ваучерной приватизации, и земля - это то последнее, что можно продать. Поэтому большинство людей за то, чтобы ограничить до минимума возможности купли- продажи земли и максимально усилить участие государства в этом обороте. Мы из этого исходим. В то же время люди понимают изменения и ждут ответов на вопросы, которые поставила сама жизнь. Если мы будем правильно объяснять, то никакой опасности здесь нет. Я вижу опасность в либеральном подходе к вопросам продажи, в том числе и иностранным гражданам. Считаю, что на первом этапе нужно увеличить количество ограничений, а потом, по мере создания рынка земли, мы будем эти ограничения снимать. Ведь земля в России сегодня ничего не стоит. В Саратове, например, земля с аукциона продается по цене девять долларов за гектар. Если по этой цене продать всю нашу пашню, то получается 2,5 миллиарда долларов. Сегодня не надо бояться введения ограничений на оборот земли и даже запрещения ее свободного оборота. Думаю, это позиция правильная.
- Есть ли у вас на данном этапе принципиальные расхождения с правительством и по каким вопросам удалось договориться?
- Сейчас мы рассматриваем только концепцию, и на этом этапе принципиальных расхождений нет, но говорить об этом можно будет тогда, когда будет готов сам проект. То, что оборот земель сельхозназначения будет, не вызывает сомнения. Сегодня мы думаем о том, как его лучше организовать и какие должны быть ограничения со стороны государства. Например, изменение целевого назначения сельхозучастка возможно только с разрешения правительства. Нельзя эту землю продавать под строительство или гольф-клуб, мы ограничиваем собственника земли в таком праве. В этом у нас с правительством одинаковый подход. Позиции совпадают и в том, что необходимо дать полномочия субъекту Федерации, например, в определении максимальных размеров земельных участков, приобретаемых в собственность и аренду. По иностранцам подход у большинства одинаковый: сельскохозяйственные земли необходимо давать в долгосрочную аренду. Делать ли условием покупки земли опыт и соответствующую квалификацию - здесь мы пока не нашли понимания. Мы склоняемся к тому, чтобы сохранить это положение.
- В каких вопросах представители левых фракций не пойдут на компромисс ни при каких условиях?
- Мы хотим, чтобы в законе содержались положения, не требующие картографического обозначения земельной доли. Это огромная проблема. Сейчас по Гражданскому кодексу, чтобы совершить сделку с земельным участком, надо его обозначить на карте, указать площадь и месторасположение. Тогда его можно сдать в аренду, заключить договор о пожизненном пользовании. Но если сразу все собственники потребуют картографически обозначить землю, то ее придется поделить. Это невозможно, потому что бывший колхоз имеет в своем распоряжении и хорошую и плохую землю. Этого дележа нужно избежать. Большинство аграрников это отстаивает. Есть вопросы сохранения крупного товарного производства. Если в акционерном обществе более 25% учредителей являются собственниками земельных долей, то им надо дать право выкупить паи, чтобы иметь, например, 5 тыс. гектаров земли как неделимый фонд.
- Как вы намерены отстаивать свои позиции?
- Если сейчас все правильно выстроить, можно даже политические разногласия направить в цивилизованное русло обсуждения. Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев уже пригласил по два представителя от каждой фракции, чтобы совместно обсуждать эти вопросы. В механизме обсуждения у нас нет разногласий с кабинетом министров. Когда обсуждается правительственная концепция, мы можем вносить туда свои поправки. Правительство с нами советуется. Я считаю это принципиальным, потому что на сегодняшний день расклад голосов в Думе такой, что правительственный вариант имеет больше шансов пройти. Между тем не исключаю, что будут и противоположные позиции. Если мы нормально начнем работать, мы сможем принять закон уже в ближайшие полгода.
Дарья Гармоненко