Обновление угольной отрасли превратилось в ликвидацию

По материалам проверок Счетная палата подготовила аналитическую записку о состоянии отечественной угольной отрасли. Выводы говорят даже не о кризисе отечественной угледобывающей промышленности, а о приближении катастрофы. Если правительство не сможет переломить ситуацию, под угрозой окажутся энергетическая, а значит, и национальная безопасность страны. Ведь уголь является не только универсальным топливом для производства электрической и тепловой энергии, но и незаменимым сырьем для металлургии.

Как считают аудиторы, одной из главных причин катастрофического положения в отечественной угольной отрасли стал фактический отказ России от технического обновления оставшихся производств при общей тенденции на ликвидацию угольных предприятий. Например, "реструктуризация" Подмосковного угольного бассейна фактически означала полную ликвидацию угледобывающих предприятий, на что главным образом и выделялось финансирование. В результате Москва была вынуждена завозить уголь из Красноярского края, что резко увеличило стоимость этого вида топлива.

С начала проведения реструктуризации мощности России по добыче угля сократились на 160,8 млн. тонн. В этих потерях доля шахт Кузбасса составляет 42%, Печорского бассейна - 11,4% и Восточного Донбасса - 19,2%. При этом прибыльные угледобывающие предприятия за счет обновления основных фондов так и не были созданы.

Ликвидация угольных шахт проводилась по настоятельной рекомендации Всемирного банка. Выделяя в середине 90-х годов кредит на структурную перестройку угольной промышленности в размере более одного миллиарда долларов, банк поставил перед Россией ряд условий, включая закрытие шахт и продажу госпакетов акций. Сейчас в государственной собственности остался единственный значимый угледобывающий объект - "Воркутауголь". Государство, как говорится в аналитической записке СП, фактически лишилось возможности регулировать процесс увеличения угледобычи и потребления этого вида топлива.

Сейчас шахтный и карьерный фонды изношены на 53,6%, и значительная часть предприятий по добыче угля работают неэффективно. Поэтому сокращение мощностей происходит не только за счет убыточных шахт, но и за счет стабильно работающих предприятий из-за износа основных фондов. При этом инвестиции в развитие отрасли и наращивание ее производственного потенциала практически не вкладываются, а предоставляемые бюджетом средства на техническое переоснащение и реконструкцию шахт не используются. Кроме того, по-прежнему сохраняется приоритет в финансировании ликвидации угольных предприятий перед их обновлением.

Результаты подобного дисбаланса крайне плачевны. Если в 1992 году, т.е. до начала реформирования угольной промышленности, Россия добывала 335,8 млн. тонн угля в год, то к 2000 году добыча соответствовала уровню 1960 года и составляла 258 млн. тонн. Закрытие шахт, кроме того, привело к колоссальному росту безработицы в угледобывающих регионах, где угольные предприятия являются градообразующими. При общем сокращении численности работающих в угольной отрасли на 157,8 тыс. человек было создано только 28 тыс. новых рабочих мест. В результате, как говорится в записке, уровень безработицы в половине регионов превысил 30%.

В бюджете на 2002 год на государственную поддержку угольной отрасли выделено 7,2 млрд. руб., однако этот объем средств недостаточен. Из-за отсутствия необходимых инвестиционных ресурсов рассчитывать в ближайшей перспективе на существенное увеличение добычи угля невозможно. Недостаток угля на внутреннем рынке при росте его экспорта угрожает сырьевой независимости металлургического комплекса. Увеличение добычи угля до 300 млн., как это предусмотрено Программой социально-экономического развития страны на 2002-2004 годы, полагает Счетная палата, нереально, что делает выполнение самой программы весьма проблематичным.

Общий вывод ведомства Сергея Степашина более чем пессимистичен. Как говорится в аналитической записке, "в краткосрочной перспективе Россия, возможно, будет вынуждена импортировать уголь, а ориентация на выработку электроэнергии путем сжигания углеводородного сырья и газа приведет в дальнейшем к острому энергетическому кризису и может губительно сказаться на энергетической и национальной безопасности страны".