Егор Летов В ПРЕДДВЕРИИ реформирования электроэнергетики и накануне принятия правительством России очень важного для контроля за ценами решения о том, на какой же основе будет создан единый орган тарифного регулирования, менеджмент РАО "ЕЭС России" начал широкую пропагандистскую кампанию против своего "собрата" на Федеральном оптовом рынке электрической энергии и мощности - концерна "Росэнергоатом". Тем более что этот младший собрат в последнее время уж очень энергично пытается вернуть причитающиеся ему долги РАО "ЕЭС России", проявляет желание разрушить исключительную монополию на экспорт электроэнергии, требует недискриминационного доступа к сети и предпринимает иные действия для утверждения своей независимости.
Вполне понятна и закономерна озабоченность потребителей проблемами роста тарифов на электрическую энергию, их желание понять причины и перспективы на ближайшее будущее. Поэтому такой интерес и привлекло озвучиваемое на разных уровнях утверждение руководства РАО "ЕЭС России" о якобы потере конкурентоспособности атомными станциями из-за слишком высокого тарифа, обвинение атомщиков в том, что они сами, не без участия благосклонной к ним Федеральной энергетической комиссии, породили недоплаты в свой адрес.
Было очень непросто и интересно разобраться с этим, и результаты, как это ни парадоксально, оказались прямо противоположными. Электроэнергия АЭС оказалась дешевле, причем значительно, чем электроэнергия тепловых станций, принадлежащих РАО "ЕЭС России".
На выходе с электростанции стоимость электроэнергии определяется затратами на ее производство на данной станции - энергетики называют эту стоимость тарифом "на шинах станции".
В среднем тариф на шинах АЭС в европейской части России составляет 19,2 копейки за 1 кВт.ч. В то же время стоимость электроэнергии на выходе с тепловых станций составляет (в среднем):
по газовым станциям - 23,6 коп./кВт.ч;
по мазутным станциям - 72,7 коп./кВт.ч;
по газо-мазутным станциям - 34,5 коп./кВт.ч;
по угольным станциям - 44,5 коп./кВт.ч;
по всем ТЭС европейской части России - в среднем 36,6 коп./кВт.ч.
Приведенные цифры не требуют комментариев и не оставляют сомнения даже у несведущих в том, что удельные затраты на производство электроэнергии на АЭС существенно ниже, чем затраты на ТЭС любого типа (по крайней мере из числа выведенных на ФОРЭМ).
Но собственные затраты электростанции на производство электроэнергии не исчерпывают всех затрат, которые объективно должен компенсировать потребитель электроэнергии. С производством электроэнергии связаны еще и затраты, которые централизованно (только централизация позволяет минимизировать эти затраты) осуществляет эксплуатирующая организация этих станций.
Какие же это затраты? Рассмотрим их на примере АЭС. Для них эксплуатирующей организацией является концерн "Росэнергоатом", который централизованно расходует средства на научно-техническую поддержку работы атомных станций, на обеспечение безопасной эксплуатации, на организацию и поддержку физической защиты станций и др. Отдельной строкой идут затраты на развитие атомной энергетики. По утвержденному ФЭК России на основании представления Министерства экономического развития и торговли РФ "Перечню важнейших строек и объектов, финансируемых в 2001 году за счет целевых инвестиционных средств ГП "Концерн "Росэнергоатом" предусмотрены расходы в размере 10,8 млрд. рублей (постановление ФЭК РФ от 28.03.2001 г. # 18/1). Следует отметить, что указанная сумма определяется программой развития атомной энергетики, предусмотренной утвержденным правительством Российской Федерации документом "Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине ХХI века", а не является результатом "податливости руководства ФЭК России" лоббированию атомщиков, как это утверждают менеджеры РАО "ЕЭС России".
Если отнести затраты концерна на сопровождение эксплуатации АЭС и развитие атомной энергетики к общему объему выработанной на АЭС электроэнергии, то ее стоимость составит величину 35,2 коп./кВт.ч.
Даже без учета затрат эксплуатирующей организации для ТЭС цена на "атомную" электроэнергию (стоимость на выходе с АЭС плюс ценовая ставка концерна "Росэнергоатом") оказывается меньше. Но ведь эти затраты РАО существуют, и потребитель их оплачивает, правда, проходят они по другим статьям.
Для тепловых станций, выведенных на ФОРЭМ, эксплуатирующей организацией фактически является РАО "ЕЭС России". Оно тратит часть своих средств на сопровождение эксплуатации тепловых станций и на развитие генерирующих мощностей РАО на ФОРЭМ. В утвержденном ФЭК России на основании представления Минэкономразвития РФ "Перечне важнейших строек и объектов капитального строительства в электроэнергетике, финансируемых за счет целевых инвестиционных средств РАО "ЕЭС России" на 2001 год" (постановление ФЭК России от 11.04.2001 г. # 22/4) также фигурируют затраты на развитие генерирующих мощностей, работающих на ФОРЭМ (включая затраты на поддержку ЛУТЭК). В перечне указываются еще и затраты на развитие электросетей, но мы их сейчас учитывать не будем.
Если затраты РАО "ЕЭС России" по сопровождению эксплуатации "своих" мощностей и их развитию отнести к объему поставляемой ими на ФОРЭМ электроэнергии, стоимость произведенного на тепловых станциях 1 кВт.ч электроэнергии будет равной 40,8 коп./кВт.ч., т.е. в 1,16 раз дороже стоимости "атомного" кВт.ч.
Менеджеры РАО "ЕЭС России" при сравнениях называют другую, меньшую цифру. Почему? Да потому, что с подачи РАО "ЕЭС России" до настоящего времени действует порядок, при котором расходы на сопровождение эксплуатации и развитие атомных станций образуют цену на ФОРЭМ, а расходы на сопровождение и развитие подведомственных РАО "ЕЭС России" генерирующих мощностей взимаются не на ФОРЭМ, а уже в региональных АО-энерго в составе так называемой абонентной платы, то есть реальная цена электроэнергии, производимой тепловыми станциями, искусственно расщепляется на два слагаемых, но только одно из них почему-то озвучивается в РАО. Но ведь конечному потребителю все равно приходится платить за электроэнергию столько, во сколько она обошлась производителю с учетом затрат на сопровождение производства, включая необходимость затрат на развитие мощностей. И не так уж важно, по каким статьям благодаря ухищрениям менеджеров РАО "ЕЭС России" проходят эти затраты. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Об абонентной плате РАО "ЕЭС России" следует поговорить отдельно. Она является, по сути, своего рода энергоналогом на всех потребителей, взимаемым в пользу получастного АО. И если оплачиваемые потребителями инвестиции в развитие атомных генерирующих мощностей идут на увеличение госсобственности, то инвестиции в развитие генерирующих мощностей РАО "ЕЭС России" способствуют приращению частного капитала. К сегодняшнему дню так и не решена проблема собственности вновь создаваемого за счет инвестиционной составляющей абонентной платы РАО "ЕЭС России" имущества. Поэтому общественная форма сбора инвестиционных средств и частный способ их присвоения вызывают справедливую критику со стороны субъектов Российской Федерации, а также независимых энергокомпаний, зачастую отказывающихся платить абонентную плату.
Приведенные выше цифры описывают ситуацию, которая существует на сегодня после утверждения ФЭК России тарифов для АЭС и для тепловых станций с 1 июня 2001 г. Заявление РАО, что атомные станции успешно пролоббировали это повышение тарифов для себя у благосклонного к ним руководства ФЭК и именно атомщики виноваты в повышении тарифов для потребителей, есть не более чем стыдливое искажение реального положения дел.
Реальная ситуация с повышением тарифов такова: последний раз регулирование тарифов для АЭС проводилось 1 мая 2000 года (при прежнем руководстве ФЭК РФ, которое сменилось в феврале 2001 г.). Эти тарифы не менялись до 1 июня 2001 г., т.е. продержались более года. Для наглядности представления темпов роста тарифов на электроэнергию на АЭС и на ТЭС (выведенных на ФОРЭМ) обратимся к таблице.
Из нее становится ясным, что темпы роста тарифов для ТЭС опережали темпы роста тарифов для АЭС как при прежнем руководстве ФЭК, так и при нынешнем. Более того, темпы роста тарифов для ТЭС по сравнению с АЭС сейчас увеличиваются (чем не повод атомщикам утверждать о предпочтительной благосклонности как прежнего, так и нынешнего руководства ФЭК РФ к РАО "ЕЭС России"?). Если после 1 мая 2000 года стоимость электроэнергии на шинах ТЭС была больше, чем на шинах АЭС, в 1,55 раза, то после 1 июля это соотношение увеличилось до 1,9 раза.
При повышении тарифов для ТЭС основной причиной называют рост цен на газ. Но цены на свежее ядерное топливо за прошедший период тоже ощутимо выросли. При этом нельзя забывать, что и на газ, и на ядерное топливо цены регулируются государством. В этом аспекте для этих разных видов топлива нет практических различий.
Приведенные цифры отражают рост тарифов для АЭС и ТЭС. Но в этот же период выросла и ценовая ставка концерна "Росэнергоатом", и абонентная плата РАО "ЕЭС России". По состоянию с 11 апреля 2000 г. абонентная плата РАО "ЕЭС России" составляла 3,5 коп./кВт.ч (у конечных потребителей). С 1 мая 2001 г. абонентная плата выросла по сравнению с апрелем 2000 г. в 1,54 раза. За это же время подросла и ценовая ставка концерна "Росэнергоатом" - в 2,4 раза.
Больший рост ценовой ставки концерна объясняется, как уже говорилось выше, необходимостью реализации утвержденной правительством РФ 25 мая 2000 г. "Стратегии развития атомной энергетики в России в первой половине ХХI века". Указанный документ предусматривает ввод в строй до 2010 года около 9 гВт генерирующих мощностей АЭС (для сравнения - в РАО принят план строительства только 5 гВт новых мощностей за этот же период). В ценовой ставке концерна "Росэнергоатом" целевые инвестиционные средства составляют почти 80% и их расходование контролируется Министерством экономического развития и торговли РФ, Минатомом и ФЭК России. Такие достаточно большие инвестиции, находящиеся под жестким контролем, должны обеспечить в будущем увеличение доли экономичных генерирующих мощностей в энергетическом балансе страны. Для справки: остальные, "неинвестиционные", статьи затрат эксплуатирующей организации атомных электростанций ФЭК России при регулировании ценовой ставки концерна в апреле 2001 года практически оставила без изменения.
Казалось бы, что в интересах потребителя необходимо загружать в первую очередь производителей более дешевой электроэнергии и, если нет для этого технических причин, не подвергать их диспетчерским ограничениям (из-за диспетчерских ограничений за 6 месяцев 2001 года атомные электростанции недовыработали более 1,5 млрд. кВт.ч электроэнергии плюс столько же недовыработала Кольская АЭС, которая из-за неразвитых электросетевых связей между Колэнерго и Карелэнерго - развитие сетей также обязанность РАО "ЕЭС России" - вот уже почти десять лет не может выдать потенциальным потребителям почти четверть своей мощности). Если есть возможность вырабатывать дешевую электроэнергию, то организатор ФОРЭМ - РАО "ЕЭС России" - эту возможность должен использовать, но есть и другая сторона медали: недогрузка мощностей РАО "ЕЭС России" - это уменьшение получаемой его станциями прибыли. Но ведь технологический оператор (ЦДУ ЕС России) - стопроцентная "дочка" РАО "ЕЭС России", поэтому все в своих руках. Неважно, что при этом страдают интересы потребителя.
Помимо того что АЭС вырабатывают дешевую электроэнергию, они своей работой замещают природный газ (1 млрд. кВт.ч "атомной" электроэнергии экономит стране 330 млн. кубометров газа), добыча которого в последние несколько лет падает. Только в первом полугодии этого года объемы добычи газа снизились на 1%. В прошлом году России пришлось закупать газ в Туркмении по цене, более чем втрое превышающей его внутреннюю цену в России. Вместо того чтобы поддержать отечественных потребителей (в том числе и промышленных), снижая для них тариф на электроэнергию, мы поддерживаем наших соседей - все как во времена нерушимой дружбы народов Советского Союза и народов "прогрессивного человечества".
Вопросы тарифообразования, конкурентоспособности генерирующих мощностей, собственности, реформирования электроэнергетики России, недискриминационного доступа к сетям, единого тарифного органа, создания системного и коммерческого оператора ЕЭС России, становления крупномасштабной атомной энергетики являются взаимосвязанными.
Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что сложившаяся система позволяет недобросовестным экономистам РАО "ЕЭС России" манипулировать понятиями и цифрами, по существу, обманывая потребителя. Для пресечения подобного наперстничества жизненно необходимо создать единую тарифную систему ценообразования вырабатываемой электроэнергии, сделав ее прозрачной и доступной для контроля.
Несомненно, важнейшее значение для создания системы ценообразования имеет компетентность принимаемых решений, государственный подход к ним. Поэтому возглавлять орган тарифного регулирования разумно поручить специалисту, имеющему достаточный опыт работы в области балансов и планов распределения всех видов энергетических ресурсов и развития энергосистем, способному взвешенно руководить тарифной политикой электрообеспечения страны. Таким специалистом, на наш взгляд, является нынешний председатель ФЭК России Георгий Кутовой, имеющий многолетний практический опыт работы в этой области.
Менеджмент РАО "ЕЭС России" хочет приватизировать контроль над ключевыми моментами процессов реформирования отечественной энергетики и создать супермонополию на рынке электроэнергии. Любой ценой. В том числе и за счет потребителей электрической энергии.
Дарья Гармоненко