Уроки калифорнийского кризиса

Энергетический кризис в штате Калифорния привел к тому, что в настоящее время многие американские штаты (в их числе Нью-Мексико, Оклахома, Арканзас, Западная Вирджиния, Невада и др.) немедленно приостановили процесс децентрализации энергетики и изучают опыт Пенсильвании, который признается сегодня наилучшим. Некоторые эксперты в США объявили дерегулирование в принципе неприемлемым для такой важной отрасли, как энергетика.

В Центре стратегических разработок Германа Грефа 10 февраля прошло обсуждение "крайне актуальной" для нас темы "Об оценке причин и последствий энергетического кризиса в штате Калифорния". В докладе члена правления РАО "ЕЭС России" Вячеслава Синюгина было отмечено, что причина кризиса в том, что розничные цены не могут фиксироваться вне взаимосвязи с оптовыми. Федеральные власти США дали добро на отпуск оптовых цен на электроэнергию, а губернатор штата не давал расти розничным ценам. В результате возник дефицит энергии, начались отключения потребителей. И после этого розничные цены также пришлось поднять. Из этого Вячеслав Синюгин и Анатолий Чубайс сделали замечательный вывод: "В России не нужно отпускать оптовые цены и регулировать розничные. Рынок должен быть рынком, и цены должны быть свободными".

Вывод нелогичный, поскольку не рассматривается альтернативный вариант из уроков калифорнийского кризиса: должны оставаться регулируемыми не только розничные, но и оптовые цены на электроэнергию. И это единственно правильный урок калифорнийского кризиса. Он правилен и для богатой Америки, и, безусловно, правилен для социально контрастной России с устаревшим промышленном потенциалом. Руководство РАО "ЕЭС России" почему-то забывает, что в Калифорнии есть крупная энергокомпания "San Diego Gas and Electric", которой разрешили с 1 июля 2000 года устанавливать свободные цены на розничном рынке электроэнергии. Для других энергокомпаний власти штата Калифорния установили фиксированные тарифы на розничном рынке, по которым можно продавать электроэнергию потребителям вплоть до 2002 года.

Исключение было сделано для компании "San Diego Gas & Electric", действие фиксированных тарифов для которой закончилось с июля 2000 года, поэтому она первой в штате ощутила в полной мере действие свободного рынка - розничные тарифы в компании "San Diego" резко увеличились в 2 раза, а в некоторых случаях и в 3 раза по сравнению с уровнем прошлого года.

Энергокомпания вместе с 7 другими фирмами была обвинена в самом жестком на протяжении американской истории обмане потребителей и стала ответчиком на судебных процессах, где говорилось о тайном сговоре энергокомпаний с целью искусственного увеличения цен на электроэнергию и газ. Один судебный процесс был возбужден по иску примерно 1600 коммерческих и промышленных потребителей природного газа. Второй - по иску более миллиона домашних хозяйств и коммерческих потребителей электроэнергии, вынужденных покупать ее по возросшим в результате кризиса розничным тарифам. Проходивший в Лос-Анджелесе Главный окружной суд потребовал возмещения убытков в размере нескольких миллиардов долларов (18 декабря 2000 г., американский сайт yahoo в Интернете). И если это произошло в Америке, где система защиты прав потребителей считается одной из лучших в мире, то что может произойти в России, не знает только руководство РАО "ЕЭС России".

В результате Министерство энергетики США в декабре 2000 года предложило продать электроэнергию в Калифорнию из соседних штатов по фиксированным, а не конкурентным ценам. Губернатор Калифорнии Девис требует от Федеральной энергетической компании США ввести верхний ценовой предел стоимости электроэнергии на уровне 10 цент/кВт.ч (до перехода с 1 июля 2000 г. на конкурентный рынок тариф на электроэнергию составлял 3 цент/кВт.ч). На совещании 9 января 2001 года в Вашингтоне он фактически призвал положить конец начатому в 1996 году эксперименту (первому в США) по выводу энергетического рынка из-под контроля властей штата. Правительство штата ранее оказывало поддержку ряду энергокомпаний по продаже их электростанций частным инвесторам после принятия в 1996 году закона о дерегулировании электроэнергетики с целью создания независимых производителей электроэнергии.

7 декабря 2000 года энергокомпания "San Diego" обратилась к Федеральной энергетической комиссии с просьбой установить предельные цены на покупку природного газа и его транспортировку, отменив тем самым конкурентный рынок газа, цены на котором подскочили в несколько раз. Сейчас компания покупает электроэнергию в Мексике по цене 23 цент/кВт.ч в размере 50 МВт. Энергокризис в Калифорнии начал распространяться на другие штаты, заявил президент США Буш 29 января 2001 года.

Соседние штаты Орегон и Вашингтон поставили электроэнергию Калифорнии со своих гидроэлектростанций, но сейчас их собственные энергоресурсы истощаются.

Переход к конкурентному оптовому и розничному рынку электроэнергии привел к 4-кратному росту тарифов на электроэнергию в Калифорнии. Основная причина, по нашему мнению, состоит в том, что энергопроизводителям выгоден дефицит электроэнергии.

Дело в том, что строительство новых электростанций связано для частных энергопроизводителей с большим риском не окупить свои затраты. В Калифорнии сейчас дефицит газа, а за последние годы независимые производители построили множество небольших ТЭС на газе, и теперь голубое топливо в дефиците и тарифы на него быстро растут.

Так что новые средние ТЭС на газе (300-500 МВт) могут остаться без топлива. Значительное влияние оказывают также жесткие экологические нормативы и вероятностный характер роста нагрузки. С другой стороны, в условиях дефицита энергомощности компании могут многократно повышать тарифы на электроэнергию на свободном конкурентном рынке. В России это в полной мере ощутили потребители в зимний период, когда в Европейской части, полностью обеспеченной газом, мазутом и сверхплановой выработкой ГЭС и АЭС, объем ежедневных отключений составляет не менее 3 млн. кВт. Дефицит для РАО "ЕЭС России" - это колоссальный и ни с чем не сравнимый административный ресурс, решающий экономические и политические задачи.

Ведь электроэнергия - универсальный невзаимозаменяемый товар для большинства потребителей. По-видимому, лишь многократное (в 3-4 раза) повышение тарифа может заставить промышленные предприятия строить собственные электростанции при условии решения проблемы их топливоснабжения (прежде всего газом), которая является также весьма сложной и требует нескольких лет на согласование. Произведя соответствующие оптимизационные расчеты, энергокомпании давно решили не строить новые электростанции. В Калифорнии в течение 10 лет ими не было построено ни одной крупной электростанции, так как из-за жестких экологических норм значительно возрастает стоимость очистки вредных выбросов и повышается риск инвестиций.

Поэтому проблема обеспечения развития энергетики частными компаниями, не зависящими от государства, представляется практически трудноразрешимой. Строительство новых крупных электростанций (АЭС, ГЭС, ТЭС) государство, по-видимому, должно финансировать само при свободном конкурентном рынке.

Для устранения противоречия между краткосрочными и долгосрочными целями по развитию электроэнергетики государство должно сохранить конкурентный рынок электроэнергии с регулированием на федеральном уровне тарифов, включающих инвестиционную составляющую тарифа для энергокомпаний, исходя из оптимизации перспективного топливно-энергетического баланса страны.

Такой вывод можно сделать из анализа случившегося сегодня в Калифорнии, а с учетом российских реалий - это наиболее эффективный народнохозяйственный подход к текущей деятельности в перспективе энергетики.

Реализация же проектов Минэкономразвития России и РАО "ЕЭС России" по реформированию электроэнергетики, представленных на заседании правительства России 15 декабря 2000 года, приведет лишь к дефициту энергомощностей, так как создаваемым частным генерирующим компаниям, работающим на свободном конкурентном рынке, выгоден дефицит энергомощностей, как выше показано. Глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс постоянно утверждает, что главной целью реструктуризации энергетики является приток частных инвестиций в отрасль и преодоление дефицита энергомощностей. Однако реализация его проекта даст противоположный результат и приведет к энергетическому кризису в России.