РАО "ЕЭС Калифорнии"

В НАСТОЯЩЕЕ время в России остро стоят вопросы проведения коренных преобразований в структуре естественной энергетической монополии - РАО "ЕЭС". На наш взгляд, перед принятием решений целесообразно было бы подробнее ознакомиться с опытом Калифорнии по реформированию системы электроснабжения этого штата. В прошлом и этом годах, пять лет спустя после того, как был отменен государственный контроль, калифорнийцы столкнулись с перебоями в подаче энергии, и будущее Силиконовой Долины, на протяжении последних лет являвшейся основой экономического развития штата, внушает серьезные опасения.

В 1996 г. законодательный орган Калифорнии тайным голосованием одобрил главное направление реформирования системы, посредством которой осуществляется энергоснабжение в штате. Старая система регулировалась государством. Государственные агентства устанавливали цены для предприятий, производящих и распределяющих электроэнергию. Система характеризовалась высокой устойчивостью и эффективностью и, казалось, имела множество резервов, чтобы отвечать новым требованиям, которые стояли перед экономикой штата.

Однако коалиция предприятий, занимающихся поставкой электроэнергии, и ее крупных производителей убедила законодателей в том, что необходимо провести в жизнь идею отмены госконтроля и либерализации рынка. Суть ее состояла в том, чтобы производителей энергии сделать самостоятельными, а электричество распределять через сеть, контролируемую государством, - план, подобный этому, как раз и рассматривается сегодня в России. Согласно теории, цены за электроэнергию для промышленных потребителей и населения тут же снизились бы, поскольку на рынке появилось бы большое количество новых производителей электроэнергии, а соответственно - возросло предложение. В свою очередь, рыночные механизмы гораздо лучше, чем неповоротливые чиновники, были бы способны сделать энергию более дешевой и производить ее более эффективно. Калифорния создала бы модель реформы системы электроснабжения и для остальной территории страны.

В действительности результаты отмены госконтроля, как оказалось, были весьма далеки от предполагаемых. Вскоре после реформы потребители электроэнергии в Сан-Диего увидели, что в их счетах плата за электроэнергию удвоилась. Сначала летом 2000 г., и затем еще раз - поздней осенью и нынешней зимой. Государство столкнулось с проблемой нехватки электроэнергии. Главные потребители в промышленности были вынуждены "добровольно" остановить свои производственные линии, потому что новая система из-за перегрузок не справлялась с возложенной на нее задачей снабжения энергией. Люди изнывали от жары под выключенными кондиционерами, гасли рождественские елки.

Ключевая проблема заключалась в том, что в Калифорнии не оказалось достаточных производственных мощностей. Вопреки ожиданиям реформаторов новые производители электроэнергии на рынке не появились. Причина была в том, что рыночные барьеры оказались для них чересчур высокими. Для строительства мощных электростанций требуются миллиарды долларов инвестиций, но никто не будет вкладывать такие суммы в столь нестабильный рынок. В то время как цены за электроэнергию сегодня очень высоки, никто не знает, какова будет ситуация через несколько лет, особенно, если органы власти будут снова менять правила регулирования отрасли. Кроме того, большинство местных властей возражает против строительства на своей территории новых электростанций по экологическим соображениям.

Другая проблема состоит в том, что нынешние производители электроэнергии на самом деле не имеют стимула увеличивать количество электростанций. Так как они теперь имеют возможность в часы пик, когда потребность в электроэнергии особенно высока, продавать ее по цене в восемь-девять раз превышающей затраты на ее производство, то они просто получают свою огромную прибыль, не особо заботясь о будущем.

В этой ситуации главные предприятия, распределяющие энергию, подобные Pacific Gas and Electric and Southern California Edison, похоже, и стали главными проигравшими. Они должны покупать электричество по высокой цене у производителей, а затем продавать его своим клиентам по относительно низким ценам, которые требует от них руководство штата. В качестве первого шага предприятия, распределяющие энергию, согласились на установление низких цен в течение следующих нескольких лет. Соответственно они несут огромные потери. Впрочем, возможно, что это только кажется. Предприятия, распределяющие энергию, вероятно, не потеряли полностью контроль над производством. Похоже, они создают управляющие компании, контролирующие некоторых производителей энергии. Таким образом, распределители энергии до сих пор делают деньги на производстве, даже при том, что теряют их на продажах электричества потребителям.

Таким образом, данный конкретный калифорнийский опыт позволяет сделать вывод, что Россия не должна безоглядно стремиться к преобразованию электрической монополии путем упрощения ее структуры. Реформаторы в России обещают огромные выгоды от осуществления плана, очень похожего на калифорнийский. Конечно, условия в России очень отличаются от условий Калифорнии, но, как представляется, общие моменты могут иметь куда более решающее значение.