Греф воспринял идеи Чубайса

Перевод атомных электростанций в разные генерирующие компании приведет к нарушению единого технологического цикла их эксплуатации.

Двадцать первого ноября 2000 года в правительстве РФ состоялось совещание по вопросу реструктуризации российской электроэнергетики, были заслушаны сообщения председателя правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса, главы Минэкономразвития Германа Грефа и оппонирующее выступление заместителя министра экономики РФ Виктора Кудрявого. На совещании был роздан проект указа президента РФ "Об утверждении основных направлений государственной политики реформирования электроэнергетики Российской Федерации", подготовленный в Минэкономразвития под руководством Грефа, который сохранил основные идеи Чубайса. После учета замечаний и предложений в министерствах и ведомствах проект указа будет рассмотрен на плановом заседании правительства 14 декабря 2000 года. Сейчас проект расщепления электроэнергетических систем разработан Минэкономразвития и может быть утвержден правительством в качестве государственной программы. В проекте Грефа предлагается расщепить не только РАО "ЕЭС России" и АО-энерго, но и атомную энергетику, расчленив государственный концерн "Росэнергоатом" и передав отдельные АЭС в межрегиональные генерирующие компании. Негативные последствия для ядерной безопасности страны от таких проектов нетрудно предсказать. Нависла реальная угроза устойчивому развитию энергетики России.

Постараемся доказать это, рассмотрев подробно проект указа. Сразу отметим, что не все министерства поддержали проекты Чубайса. Минатомэнерго и Минпромнауки России выразили негативное отношение к проекту реструктуризации электроэнергетики. Минпромнауки России считает необходимым сохранить государственное регулирование тарифов на электроэнергию и выделить межсистемные линии электропередачи с Центральным диспетчерским управлением (ЦДУ) в акционерное общество со 100- процентной долей государства. Минатомэнерго России также предлагает выделить электрические сети, ЦДУ и объединенные диспетчерские управления регионального уровня либо в государственное унитарное предприятие, либо в акционерное общество со 100- процентной долей государства. Негативно относится к проекту Чубайса и Минэнерго России, как это следует из выступлений заместителя министра Кудрявого, который курирует электроэнергетику в этом ведомстве.

Абсурдность теории двух рынков

В проекте Грефа фактически провозглашается расчленение единого регулируемого оптового и розничного рынков на два рынка: со свободным конкурентным ценообразованием и регулируемого. Это приведет к дискриминации потребителей, финансируемых из бюджетов, предприятий депрессивных отраслей и населения, которые окажутся на регулируемом рынке с более высокими тарифами на электроэнергию. В результате этого получим неоправданный рост расходов бюджета на оплату электроэнергии, потребляемой бюджетными организациями и льготными группами населения. Такая идеология создаст новый тип перекрестного субсидирования потребителей, сделает неконкурентоспособными предприятия большинства отраслей и нанесет ущерб государственному бюджету страны. На свободном конкурентном рынке окажутся высоколиквидные, экспортно-ориентированные потребители, которые будут потреблять электроэнергию даже с предоплатой. Тарифы для них будут ниже фактических затрат на электроэнергию для данной АО-энерго и они будут получать неоправданную сверхприбыль за счет регулируемых потребителей. Очевидно, что если тарифы на свободном конкурентном рынке будут выше, чем на регулируемом, то потребитель на конкурентный рынок не пойдет. Идея двух рынков приведет к дискриминации потребителей, что противоречит экономической теории и практике зарубежных стран. Подача заявок на дешевый конкурентный рынок будет ограничена, так как ограничена мощность высокоэффективных электростанций. Упование авторов на то, что на конкурентный рынок попадут те потребители, которые раньше подадут заявки, не выдерживает критики: попадут те "свои" потребители, которым раньше сообщат по частным каналам о моменте подачи заявок.

Для предотвращения ситуации, когда платежеспособный покупатель не может вообще найти поставщика (по любой цене), в проекте предполагается на первом этапе реформы придать статус "гарантирующих поставщиков" сбытовым компаниям, созданным на базе акционерных обществ энергетики и электрификации. Абсурдность этого постулата очевидна. Ведь независимая сбытовая компания не владеет ни электростанциями, ни сетями, поэтому всегда будет кивать на генерирующие и сетевые компании в случае любого срыва энергоснабжения. Ведь при таком подходе расщепляется ответственность за надежность энергоснабжения, а в условиях России надежного энергоснабжения просто не будет. В стране будет энергетический кризис, а виноватых не найти, как это происходит уже несколько лет в Приморском крае.

Вся Россия может стать Приморьем?

По проекту на базе тепловых и гидроэлектростанций, находящихся под управлением РАО "ЕЭС России", АО-энерго, а также атомных электростанций будут созданы межрегиональные генерирующие компании, являющиеся самостоятельными участниками рынка электроэнергии. Будет существенно уменьшаться доля РАО "ЕЭС России" в создаваемых генерирующих компаниях, что приведет к негативным последствиям.

Реструктуризация материнской компании РАО "ЕЭС России", которая превратится в федеральную сетевую компанию, изъяв из АО-энерго высоковольтные сети и оставив некоторые федеральные электростанции (прежде всего ГЭС). Тем самым РАО "ЕЭС" снимает с себя ответственность за генерацию, топливоснабжение федеральных ГРЭС, что является самой тяжелой задачей в современных условиях. Уже сейчас компания перекладывает вопросы топливоснабжения на Минэнерго РФ и регионы. В проекте не рассмотрен вопрос о кризисе топливоснабжения ТЭС, о невыполнении Указа президента РФ от 15.08.92 г. # 923 "Об организации управления электрическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации", запрещающего приватизацию АО "ЦДУ ЕЭС России" и линий дальних передач, нарушенного решениями руководства РАО "ЕЭС России".

Предлагается английская модель реструктуризации электроэнергетики: разделение РАО "ЕЭС России" и АО-энерго на генерирующие, сетевые и сбытовые энергокомпании. Однако в настоящее время это тупиковый путь развития электроэнергетики. Как заявил руководитель английской генерирующей компании "Power Gen" на европейской конференции по энергетике в 1999 году, английские генерирующие компании не могут конкурировать на европейском рынке электроэнергии с французской EdF и тремя немецкими интегрированными компаниями (которые недавно созданы на базе объединения 6 компаний), так как по мощности английская компания составляет лишь 10% мощности EdF и менее трети от мощности любой из трех немецких компаний. В Европе идет процесс интеграции и объединения энергокомпаний, чтобы они могли конкурировать на европейском рынке электроэнергии, который либерализуется по решению ЕС. В Англии введен мораторий на строительство ТЭС на газе из-за дефицита газа в будущем, поэтому английские генерирующие компании не могут конкурировать и в перспективе на европейском рынке. [Power Eng. Int., december, 1999]. В Северной Америке происходит процесс слияния газовых и энергетических компаний. Предполагается, что в результате число предприятий, выступающих на энергетическом рынке Северной Америки с ежегодным объемом 230 млрд. долл., сократится на треть.

Расщепление "Росэнергоатома" и объединение отдельных АЭС в межрегиональные энергетические компании может привести к потере ядерной безопасности страны, так как нарушается единый ядерный цикл, принятый в Минатоме России. Реструктуризация АО-энерго путем их расчленения и создания независимых генерирующих компаний, а также распределительных и сбытовых компаний на базе АО-энерго приведет к негативным последствиям: независимые генерирующие компании будут получать оплату за производимую электроэнергию в последнюю очередь. Это показал опыт работы РАО "ЕЭС" с "Росэнергоатомом". В результате российские АЭС не смогли в полном объеме провести ремонт. Из-за отсутствия денежных средств были вынуждены с 1 ноября 2000 года снизить загрузку атомных энергоблоков. В большинстве развитых стран с рыночной экономикой - США, Япония, Франция, Германия - сохраняются интегрированные энергосистемы по производству, распределению и сбыту электроэнергии и в нынешний период их реструктуризации. В этих странах крупные потребители имеют право выбора той или иной интегрированной компании - в этом суть либерализации рынка электроэнергии. Например, в Германии шесть энергокомпаний слились в три. Правление РАО "ЕЭС России" и Минэкономразвития выбрали почему-то вариант разделения АО-энерго на отдельные компании по генерации, распределению и сбыту по образу Англии. Но Англия - небольшая страна с густой сетью линий электропередачи высокой пропускной способности, что позволяет потребителю выбирать из нескольких электростанций-поставщиков. Россия же - огромная страна с низкой пропускной способностью многих сетей.

Переход к свободным ценам производителей на конкурентном рынке электроэнергии и отмена государственного регулирования тарифов и регулируемого рынка приведет лишь к их резкому росту. Это доказывает и мировой опыт. В той же Англии тарифы на электроэнергию в результате реструктуризации электроэнергетики в 1990 году значительно возросли. В августе 2000 года в Калифорнии "свободные тарифы" на электроэнергию возросли в 2-4 раза, а в один из жарких дней августа они возросли в 50 раз на аукционах. Продавцы электроэнергии, вместо того чтобы конкурировать друг с другом, предпочли вести согласованную политику взвинчивания тарифов.

Нас настораживает негативный опыт реструктуризации электроэнергетики Украины по английской модели, распродажа за бесценок электростанций и электрических сетей в Казахстане и Грузии иностранным инвесторам, в результате которой энергоснабжение этих стран ухудшилось.