Дмитрий Львов УЧЕНЫЕ Отделения экономики Российской академии наук по-разному видят те или иные феномены нашей экономической действительности. У нас неодинаковое понимание отдельных аспектов денежно-кредитной политики, совершенствования налоговой системы, механизмов взаимодействия центра и регионов и др. Это является закономерным итогом творческой жизни экономической науки, невозможности ее искусственного втискивания в рамки какой-либо одной теоретической схемы.
Каждое из направлений мировой, в том числе и отечественной экономической мысли, не претендует и не может претендовать на всеобщность.
Наш неудавшийся экономический эксперимент с либеральными реформами 1991-1998 годов - наглядное тому подтверждение.
Несмотря на широкий спектр воззрений, для нас, ученых-экономистов, лейтмотивом наших исследований и рекомендаций всегда являлось высокое чувство гражданской ответственности за судьбы страны, за ее достойное будущее, за будущее наших детей. И с этих позиций мы как научное сообщество являемся единомышленниками по принципиальным вопросам экономической и социальной политики.
Социальный аспект игнорировать нельзя
Нет и не может быть универсальных и стандартных экономических механизмов для всех стран и на все случаи жизни.
В ходе реформ приходится перестраивать не только саму реальность - экономику, политические институты, - но и корректировать субъективное отношение людей к этой реальности, то есть образ социального мира, который исторически сформировался в сознании людей. Новые экономические условия ставят перед человеком задачи, к решению которых его не готовили сложившаяся система ценностей, прошлый уклад жизни. Для основной массы людей переход к рынку сопряжен с огромными стрессовыми, психологическими перегрузками. Люди не могут быстро адаптироваться к новым условиям жизни. Происходит социально-психологический стресс, который человек зачастую выдержать просто не может. Не случайно смертность начинает быстрыми темпами обгонять рождаемость. Происходит деградация всей социальной жизни.
В политике реформ важно найти оптимальный темп перемен, при котором новое какое-то время будет сосуществовать со старым, чтобы население могло оценить преимущества нового и сделать сознательный выбор в его пользу. Неразумно было бы рассматривать быстрый переход к новому как неумолимый естественный процесс. При шоковом характере перемен улучшения, получаемые одними группами населения, далеко не перекрывают потерь, выпадающих на долю других, как правило, более представительных по масштабам, групп. Последние автоматически становятся питательной средой для призывов к "возвращению в прошлое", тоталитарных движений и т.д.
В силу этого мы не можем не учитывать базовых социально-экономических ограничений, таких, как уровень оплаты труда наемных работников, дифференциация доходов, соотношение заработной платы и прожиточного минимума, минимальный объем ресурсов, необходимый для обеспечения равно приемлемых условий жизни в различных регионах страны и т.д.
Сегодня, когда общество перешло границы допустимого снижения жизненного уровня основной массы населения, всем становится понятно, что оплата труда не может быть меньше прожиточного минимума. Ее заниженный уровень не только не обеспечивает повышения качества рабочей силы, необходимого для экономического развития, но фактически препятствует даже физическому воспроизводству работников, приводя в дальнейшем к деградации и вымиранию населения.
Дело не только в "озабоченности ученых Российской академии наук существующим положением", а в понимании того, что в течение почти 10 лет (начиная с 1992 года) от четверти до половины работающих получают заработок ниже прожиточного минимума, т.е. ниже "низшей" границы.
Без существенного и последовательного повышения оплаты труда никакие социальные реформы в стране невозможны. Надо понимать, что реформирование социальной сферы на базе социального страхования и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг невозможно без увеличения оплаты труда. Это, кажется, не требует комментариев.
Современная экономическая наука при рассмотрении условий для экономического роста в качестве первоочередных мер называет принцип двухступенчатости в потреблении важных для человека и общества благ. Речь идет в первую очередь о таких благах, как услуги образования, здравоохранения, коммунального сектора. Практически во всех развитых странах мира такого рода блага предоставляются до определенного уровня бесплатно или по низким фиксированным ценам, а после этого порога являются обычными рыночными благами.
Антирыночные аномалии
Глубокий финансовый кризис, поразивший российскую экономику, отражает в наиболее концентрированной форме ее квазирыночный характер. Поэтому без устранения антирыночных аномалий этот кризис не может быть преодолен.
Подлинный нерв российского финансового кризиса - беспрецедентная неликвидность реального сектора. Именно из этого обстоятельства вытекает невозможность добиться коренного перелома в сборе налогов на основе ужесточения административных мер: никакая налоговая полиция не в состоянии извлечь налоги (по крайней мере в денежной форме) из неликвидного реального сектора.
Коренной причиной квазирыночного характера российских реформ является глубочайшая деформация прав собственности. Игнорирование проблемы рационального, отвечающего требованиям рыночной экономики управления государственными активами, курс на скорейшую приватизацию любой ценой привели к чрезвычайно широкому распространению ситуации, когда директорат предприятий (не только государственных, но и приватизированных) оказался вне эффективного контроля собственника (собственников). Именно это стало основой необычного поведения многих российских предприятий, в том числе и игнорирования спросовых ограничений посредством поставки продукции в обмен на неплатежи или неликвидные денежные суррогаты. В неурегулированность прав собственности уходят корнями и принявшее характер эпидемии растаскивание государственного имущества и имущества многих приватизированных акционерных обществ, и происходящая на этой основе криминализация экономической деятельности.
В интересах всего общества
Мы считаем, что не только решить накопившиеся социальные проблемы, но даже хотя бы снять их остроту принципиально невозможно, пока выгодами экономической свободы и владения собственностью пользуется предельно узкий социальный слой, нажившийся на тотальном переделе имущества и продолжающий извлекать доходы из хаоса, в котором сейчас пребывает управление государственной собственностью.
Следует повернуть поток доходов, получаемых за счет государственного имущества, напрямую к каждой российской семье. Сделать всех граждан получателями национального дивиденда - дохода от платы коммерческих организаций любой формы собственности за пользование природными ресурсами - ренты. Это стратегическое направление должно быть дополнено специальными рассчитанными на ближайший срок мерами перераспределения доходов. Суть этих мер - с помощью налога на недвижимость и на предметы роскоши направить часть доходов "верхних групп" на поддержку социальных слоев, нуждающихся в стартовых условиях для активной деятельности.
Весь ход эволюционного развития экономики наглядно доказывает, что не существует раз и навсегда закрепленных и освященных историей преимуществ одной формы собственности над другими.
В связи с этим пафос борьбы общественных сил за и против таких ограничений теряет реальное содержание и превращается в жупел, используемый политическими партиями и стоящими за ними группами давления, соперничающими за кусок государственного пирога.
Эти выводы подтверждаются реальными тенденциями отделения собственности от управления, расчленения комплекса прав собственности на отдельные составляющие, комбинируемые во все более разнообразных конфигурациях между участниками хозяйственного процесса.
Классический пример тому - эволюция функций управления предприятием. Происходит постепенный процесс отделения предпринимательских функций от собственности. Эти функции выполняются вне связи с имущественными правами, а в отдельных случаях и им вразрез.
Возможной альтернативой нынешней практике приватизации и системе искусственных банкротств является предлагаемая нами система национального имущества, обеспечивающая эффективное управление государственными активами предприятий и природной рентой.
Парадокс бережливости
Правительство традиционно связывает экономический рост исключительно с инвестициями. Оно видит при этом, что при любых условиях внутренних сбережений, даже если они будут трансформированы в капитальные вложения, будет недостаточно для решения стоящих перед страной проблем. Отсюда - ставка на масштабное привлечение иностранного капитала, отсюда, видимо, и принципиальная установка на сохранение открытости российских финансовых рынков.
Позиция ученых Отделения экономики РАН базируется на ином алгоритме перехода к экономическому росту. Суть в том, что его инициация возможна благодаря расширению на первоначальном этапе степени загрузки производственных мощностей за счет стимулирования текущих расходов. Такой подход - не наше изобретение, и было бы ошибкой рассматривать его как нацеленный против инвестиций, в том числе иностранных.
В макроэкономической теории давно сформулирован так называемый парадокс бережливости. Его суть заключается в том, что при наличии свободных мощностей стимулировать нужно не сбережения и инвестиции, а текущие потребительские расходы (разумеется, на отечественную продукцию). И хотя в этом случае норма сбережений падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (поэтому и парадокс), так как возрастает (за счет загрузки неиспользовавшихся мощностей) общий объем выпуска. И это - отнюдь не абстрактная теория. Сегодня уже эксперты Мирового банка признают, что в постсоциалистических государствах, где имеет место экономический рост, он начался раньше роста капитальных вложений.
Главный источник дохода бюджета - рента
Надо учитывать, что сейчас в стране сложилась уникальная ситуация, когда еще не состоялась экспроприация земли частными собственниками. Этой ситуацией следовало бы умело воспользоваться. Нельзя забывать, что собственник земли получает неограниченное право на присвоение рентного дохода, который, по существу, никогда ему не принадлежал. Он является достоянием общества. Частное присвоение ренты является одной из главных причин социальной несправедливости и неравенства в обществе. Для устранения этого зла необходимо, чтобы тот, кто пользуется землей, получал доход, пропорциональный его вкладу в развитие производства. А доход, являющийся результатом использования производительной силы природы, всего того, что создано Богом, должен принадлежать всем. В этом вопросе нам всем следует быть государственниками, иначе мы никогда не построим общество социальной справедливости, не обеспечим надлежащих стимулов к эффективному труду. В этой связи большая часть ученых Отделения экономики отстаивает принцип частного владения (пользования) землей на принципах долгосрочной аренды.
Главным наполнителем доходной части федерального бюджета должна стать рента от использования стратегических природных ресурсов, эксплуатации магистральных трубопроводов, единой энергетической системы, использования воздушного бассейна и др.
Доходы региональных и местных бюджетов следует формировать за счет земельного налога, аренды городских территорий, имущества физических и юридических лиц и т.д.
Взаимодействие науки и власти
Отделение экономики не претендует (и не может претендовать) на то, чтобы непосредственно формировать экономическую политику: ученые не могут брать на себя задачу определения всеобъемлющей шкалы общественных приоритетов. Эта задача может хуже или лучше решаться в рамках политической системы.
Наши претензии к прежней власти состояли поэтому не в том, что она проводила "не нашу" политику, а в том, что она (по сугубо идеологизированным соображениям) отбрасывала с порога наши предупреждения о том, куда приведет проводимая ею политика.
Сегодня в общей технологии принятия ответственных государственных решений отсутствует такое важное звено, как институт общественной, научной экспертизы. Это звено необходимо восстановить, чтобы цепь управленческих взаимодействий заработала исправно. Для этого на законодательном уровне необходимо принять решение, чтобы ни один крупномасштабный проект, связанный с реализацией тех или иных направлений социально-экономической политики не мог приниматься без заключения научной экспертизы. Такая экспертиза могла бы рассматриваться в качестве одного из условий формального принятия властью тех или иных стратегических решений. Роль научного эксперта должна быть законодательно закреплена за Российской академией наук.
Существует еще одна не менее важная сфера взаимодействия науки и власти. Дело в том, что решение сложнейших вопросов, относящихся к долгосрочной стратегии развития страны, выходит за пределы компетенции власти как таковой. И правительство вполне могло бы рассчитывать на поддержку и помощь в решении этой проблемы со стороны Российской академии наук. Речь идет о возрождении в рамках РАН на новой методической основе работы по подготовке Комплексной программы научно-технического и социально-экономического развития России на период 2000-2020 годов. Мы готовы представить наши предложения правительству на этот счет.
Всем необходимо осознать, что у нас нет и не может быть двух Россий, двух экономических наук. Надо прекратить делить ученых на правых и левых, на старых и молодых, наших и не наших. У нас одна цель, единые задачи - помочь стране справиться с тяжелейшим экономическим кризисом и обеспечить необходимые условия для устойчивого экономического роста и создания социально стабильного общества. Из этого мы и должны исходить.
Дарья Гармоненко