Гендиректор "Промэкспорта" Андрей Бельянинов: Восстановить объем производства вооружений

- Поскольку в сфере военно-технического сотрудничества (ВТС) задействована очень большая инфраструктура - как собственно предприятий военно-промышленного комплекса и госпосредников, так и аппарата, постольку им как-то нужно оправдывать свое существование┘ Вот в последнее время и зазвучали "плановые цифры". Безусловно, план - это вещь очень хорошая и нужная. Не случайно все нормальные компании и предприятия начинают свою работу с бизнес-планов, но, когда план становится самоцелью, мы сталкиваемся с проблемами следующего содержания. Государственные посредники, поставленные в жесткие рамки, волей-неволей стремятся к тому, чтобы контрактов было как можно больше по стоимостному объему, а каким образом эти объемы достигаются - не очень важно... Не секрет, что работа по продвижению на рынке, особенно на новом рынке, продукции отечественного производителя - большая, долговременная, громоздкая, без посредников не обойтись. Безусловно, за все это надо платить, и иногда мы платим, и платим достаточно много. Деньги сначала приходят в Россию по контракту, а потом начинают их рассылать по разным адресам внутри России - по договорам комиссии с предприятиями, выполняющими этот контракт, и с посредниками, которые работают с нашими интересами в регионах. Получается, что объем средств, пришедших в страну (те "плановые цифры"), мы считаем: цифры звучат с высоких трибун, мы бодро рапортуем об этом, забывая о сути нашей работы. Но почему-то никто не считает, сколько денег из страны тут же, по контракту, выходит, остается у комиссионеров и посредников, не доходя до предприятий. Наша задача - не надувать объем, наша задача прежде всего восстановить объем производства, повысить боеспособность российской армии за счет реализации высвобождаемого из наличия вооружения. И это должно являться, наверное, одним из основных критериев оценки нашей работы, а не "планы". Да, должны быть, наверное, и планы. Но эффективность пришедших денег - задача не менее важная, а на мой взгляд - и более важная.

- Что у нас происходит? Армия не получает в достаточной степени современные вооружения из-за проблем с госзаказом и отсутствия собственных оборотных средств. Тем не менее мы знаем из отчетов многочисленных проверок и комиссий, что в армии есть что продавать, - и если мы это не продадим, то это все уйдет в утиль, придет в ветхость и негодность. А несовершенство законодательной базы не позволяет это сделать. Например, мы можем продавать только по цене не ниже остаточной стоимости единицы изделия. Стоимость могла быть установлена еще, скажем, в 70-80-х годах и не отражает рыночной стоимости этого изделия на сегодняшний момент. Была очень характерная статья в свое время: генеральный директор "Росвооружения" господин Огарев говорил, что автомашины "УАЗ", бывшие в употреблении, которые предлагала из наличия Российская армия, были дороже, чем новые машины, которые продавал Ульяновский автомобильный завод. И таких примеров достаточно много. Это неправильно. Наши финансовые работники в Министерстве обороны и рады бы торговать по рыночным ценам, но они стоят перед проблемой закрытия баланса. Госпосредники - и "Промэкспорт", и "Росвооружение" - знают об их проблемах. У нас есть определенные рецепты, они требуют спокойных, непродолжительных согласований и с руководством правительства нашей страны, и с руководством Министерства обороны. Надо только поставить себе конкретную задачу: для чего мы это делаем? Нам необходимо освобождаться от ненужного имущества в Российской армии. Продав это, выручив средства, которые могут быть весьма значительными - "Промэкспорт" имеет подобный опыт, - мы деньги направляем, во-первых, на нужды того же Министерства обороны для решения социальных программ военнослужащих. Мы освобождаем место для закупки нового имущества, новых единиц техники.

- Необходимо определять приоритеты. Продавать надо не то новое, что есть у нас в промышленности, сразу, а то, что есть на вооружении в нашей армии. Тогда она не будет завидовать иностранцам, покупающим нашу отечественную продукцию, которой еще нет на вооружении в армии. Это, на мой взгляд, существенная проблема.

Если подвести итог по первому вопросу, мы должны уйти от рассмотрения тупых цифр. Нам такого рода планы, портфели заказов сами по себе не нужны. Мы должны оценивать работу по закрытому контракту, по реализованному, по тому количеству средств, которое действительно остается в стране.

- Так не бывает. Когда говорят о более или менее стабильном рынке, - а рынок оружия именно таков, - все знают, что емкость рынка составляет 20 или 30 миллиардов долларов в год. Это не потому, что кто-то хочет очень много продать, а кто-то очень много купить. Каждая единица техники здесь на учете. Просто заканчиваются ресурсы, срок службы той или иной модели, армия нуждается в обновлении, в модернизации или в поставке новой модели. Специалисты все это учитывают, планируют пики нарастания спроса, соответственно под пики спроса готовится и пик предложений. Некорректно проводить сравнительный анализ деятельности "Росвооружения" и "Промэкспорта" - как это было в одной газете - после года пребывания нового руководства на своем посту. В этой торговле рывков не бывает, бизнес этого рода требует долгого старта, тщательной подготовки, тщательной проработки, без права на ошибку, потому что ошибки потом очень дорого обходятся, потому что рынки капризны и требуют взвешенного подхода. Мы прежде всего не должны забывать об интересах государства, о государственной политике в отношении того или иного региона.

Потому нельзя ждать от руководителей госпосредников стремительной отдачи. Результаты, которые имеют сейчас государственные компании, это результаты работы, проведенной в 1996-1999 годах. А мы закладываем сейчас фундамент на будущее, на среднесрочную или вообще на стратегическую перспективу. Время покажет, насколько мы грамотно работаем. Поэтому нам сейчас нужна стабильность, нужно уйти от непродуманных шагов. Доходы есть, доходы будут, нужно просто подходить к этому спокойно, взвешенно.

Хотя, безусловно, в сфере ВТС существует и искусство, и умение, и в определенной степени везение, но это все базируется на хорошем фундаменте и хорошей предыдущей работе.

По поводу увеличения доходов: сейчас мы узнаем, что Соединенные Штаты передают несколько единиц военно-морского флота в безвозмездный дар Бразилии. Мы, к сожалению, не можем себе позволить таких ярких шагов, но мы прекрасно понимаем, что этот подарок обернется залогом того, что рынок будет четко сориентирован на Соединенные Штаты, что весь так называемый "приклад", сопутствующее оборудование, будет закуплено в этой же стране. Это очень грамотный ход по завоеванию рынка. Хотя на первый взгляд это может выглядеть как разбазаривание государственных средств. Наверное, к этому мы тоже должны быть готовы. В конце концов что-то у нас придет в ветхость и негодность, а мы могли бы такого рода шагами рекламировать свою продукцию.

- На мой взгляд, то, что называется уполномоченными банками, если это навязывается сверху путем искусного лоббирования, не имеет права на долгую жизнь, потому что наши банковские структуры попросту к этому не подготовлены. К сожалению, многие больше говорят, чем делают. Я за время нахождения здесь, на посту заместителя генерального директора, встречался более чем с сорока банками. И уверяю, что банки, способные реально работать в сфере ВТС, можно посчитать по пальцам одной руки. На мой взгляд, ни у одного из наших банков сегодня нет такой сети корреспондентских отношений, как у Внешэкономбанка, как у Внешторгбанка, нет более разветвленной сети филиалов, чем у Сбербанка России, и любой государственный посредник, любой государственный институт должен прежде всего базироваться на том потенциале, который наработали эти банки. И уж если говорить о статусе уполномоченных, то прежде всего он должен быть придан им. Безусловно, банки, входящие в состав финансово-промышленных групп или обслуживающие какую-то отрасль, достаточно глубоко и тщательно изучают своих клиентов, их кредитную историю, они понимают, как их обслуживать, как гибко и внимательно с ними работать, но это не повод для того, чтобы давать им титул уполномоченного. Это не придворные банки, это банки все-таки второй и третьей руки. Они тоже очень нужны, с ними также надо работать, они имеют право на жизнь, но это, к сожалению, пока не те гранды, которые заслуживают такого статуса, и постановка вопроса об уполномоченных банках несколько несвоевременна. Государственные банки - это залог стабильности. Все предприятия испытали горькие разочарования от дефолта и пострадали прежде всего в тех банках, которые не смогли обеспечить достаточной стабильности. А в деле международных расчетов, гибкости и умении работать с банками - корреспондентами зарубежных стран, у ВЭБ, ВТБ и Сбербанка равных нет, - именно благодаря комплексному обслуживанию.

- Сейчас мы, если можно так выразиться, начали "скрести по дну" нашего потенциала ВТС. Еще немного, и - если мы не будем вкладывать деньги в фундаментальные научные разработки, а также в нормальные тактические, повседневные работы, то - это мысль не моя, она витает среди всех участников ВТС - нам торговать будет нечем. Поэтому проблемы финансирования НИОКР, которые до последнего времени были пасынком в области ВТС, должны быть переведены в разряд приоритетных. Как это сделать в условиях хронического дефицита "живых" денег и бюджетного финансирования? Существует несколько предложений организовать внебюджетный фонд, основанный на добровольном отчислении денег предприятиями-экспортерами или как-то иначе. Но, на мой взгляд - может быть, это покажется не очень популярным, но с точки зрения государственной будет правильным, - эти отчисления должны быть введены в разряд фискального налога или жесткого коэффициента: например, представляется целесообразным установить отчисления от всей поступающей на счета госпосредников экспортной валютной выручки - от одного до трех процентов, - которые носили бы целевой характер. Эти средства могли бы быть переданы не в распоряжение фонда, потому что идея фондов скомпрометировала себя - далеко ходить не надо - очень яркий пример с атомной подводной лодкой "Курск". Эти деньги, которые были бы получены госпосредником, могли бы быть переданы государственным агентствам при условии, что наши агентства, тесно работающие с предприятиями и научно-исследовательскими учреждениями - ОКБ, СКБ, определили бы приоритеты. Мы понимаем, что у нас не хватит денег финансировать всю науку всего комплекса ВПК, но приоритеты у нас есть. У нас есть прекрасный задел и в космосе, и в самолетостроении, и для бронетанковых войск, можно перечислять долго. Есть вещи, где мы являемся пока законодателями мод, отставать от этого нельзя. Интересно, что страны с большой историей, с большим экономическим потенциалом - Германия и Япония - своего самолета сделать не могут. Не потому, что они хуже других, а потому, что у них отсутствует культура создания этих вещей. Поэтому надо выходить с инициативой в наши руководящие круги, с тем чтобы определить жестко фиксированный коэффициент отчислений на НИОКР, иначе нам нечем будет торговать. Не случайно наши рынки занимают уже другие государства - государства СНГ, бывшего Варшавского договора, Израиль, Франция и так далее. Мы в состоянии это делать, и это не столь великие деньги, это не миллиарды долларов┘

Откладывать нельзя, не нужно ждать бюджетных годов. Это можно сделать без привязки к бюджету, этот вопрос можно решить в конце концов указом президента либо распоряжением правительства. Вопрос перезрелый. Эти мысли - плод коллективного разума, пожелания директорского корпуса, пожелания нас как продавцов, пожелания тех, кто работает на научно-исследовательской ниве.