Екатерина Власова ПОДВЕДЕНИЕ очередных итогов внешнеторговой деятельности России за первое полугодие заставляет сделать весьма неоднозначные выводы. С одной стороны, увеличение внешнеторгового положительного сальдо до 32,2 млрд. долл. по сравнению с тем же периодом 1999 года (16,5 млрд. долл.) не может не радовать. Но, с другой стороны, если проанализировать причины такого почти двукратного роста, то нельзя не заметить, что он совсем не связан с общей стабилизацией экономики, а наоборот, как ни парадоксально, свидетельствует о весьма шатком положении России. В последнее десятилетие в товарной структуре российского экспорта традиционно преобладает сырье. Резкое увеличение выручки от реализации природных ресурсов за рубежом в последнее время делает надежду на развитие экспорта наукоемких технологий все более призрачной, а перспективу навсегда остаться "большой сырьевой кладовкой" все более реальной, так как "неожиданный" доход не слишком стимулирует правительство к развитию реального конкурентоспособного сектора экономики. Действительно, доля топливно-энергетических товаров, по данным Государственного таможенного комитета, во втором полугодии 2000 года составила 54,8% всего объема экспорта (в январе-июне 1999-го - 40,2%). Стоимостной объем ТЭК увеличился исключительно за счет высокого уровня мировых цен на энергоресурсы. В частности, цена на нефть, которая уже в течение полугода держится около тридцатидолларовой отметки, позволяет российским чиновникам радостно рапортовать о больших поступлениях в казну государства, однако никто из них не считает нужным отметить, что полная зависимость от мировой конъюнктуры делает эти доходы достаточно нестабильными, а общее экономическое положение - слишком уязвимым.
Второе место по объему экспорта занимают поставки металлов и полуфабрикатов, даже несмотря на то что по сравнению с тем же периодом 1999 года произошло снижение объемов на 3,5%. Физический объем поставок черного металла уменьшился на 3%, а экспорт цветных металлов возрос в среднем на 9%. При этом за счет роста среднеконтрактных цен на 33% абсолютный доход от этого вида экспорта увеличился на 31%.
Гораздо хуже выглядит картина в других товарных группах: доля продукции химической промышленности снизилась на 2%, машин и оборудования - на 3,5%, лесоматериалов и целлюлозы - на 1,4%.
Таким образом, исходя из последних показателей можно сделать печальный вывод, что даже увеличение поступлений в бюджет за счет роста общей стоимости экспорта не делает Россию полноценным участником мирового рынка. И это положение сохранится до тех пор, пока государство будет идти путем наименьшего сопротивления, предпочитая продавать природные ресурсы, а не добиваться конкурентоспособности российских товаров народного потребления и наукоемких технологий.
